Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 66а-1607/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В, при секретаре Идрисовой С.З, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная база "Продопт" о признании недействующими в части приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью "Универсальная база "Продопт" К, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Я, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 27 ноября 2018 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 декабря 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная база "Продопт" (далее ООО "Универсальная база "Продопт", Общество административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указало о том, что у него в собственности находится нежилое здание - склад с кадастровым номером N, общей площадью 859, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Здание находится на земельном участке с кадастровым номером N, разрешенное использование: под овощную базу. Данное нежилое здание под пунктом N1905 включено в раздел "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее также - Перечень на 2019 год). Данное здание также под пунктом N1863 включено в раздел "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - Перечень на 2020 год).

Кроме того, ООО "Универсальная база "Продопт" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1943, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Здание находится на земельном участке с кадастровым номером N, разрешенное использование: под овощную базу. Данное здание под пунктом N22458 включено в раздел "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Кроме того, ООО "Универсальная база "Продопт" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1255, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Здание находится на земельном участке с кадастровым номером N, разрешенное использование: под овощную базу. Данное здание под пунктом N22459 включено в раздел "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год.

Кроме того, ООО "Универсальная база "Продопт" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 11628, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Здание находится на земельном участке с кадастровым номером N, разрешенное использование: под овощную базу. Данное здание под пунктом N22457 включено в раздел "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названных объектов недвижимого имущества в Перечни противоречит статье 378.2 НК РФ и региональному законодательству, а также нарушает права Общества, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт N1905 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год.

Признаны недействующими со дня принятия нормативного правового акта пункты N1863, N22457, N22458, N22459 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год.

В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Участвующий в деле прокурор также полагал, что решение суда законно и просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N109-З "О налоге на имущество организаций", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 03 октября 2007 года N129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N666 "Об утверждении положения о Министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты, приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия, правилам введения их в действие и опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

На территории Нижегородской области в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N109-З "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с данной правовой нормой налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещения в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

По смыслу указанных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни подлежат включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Доказательствами по делу подтверждается, что собственником всех спорных объектов является административный истец.

Нежилое здание с кадастровым номером N, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования "под овощную базу".

Нежилое здание с кадастровым номером N, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования "под овощную базу".

Нежилое здание с кадастровым номером N, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования "под овощную базу".

Нежилое здание с кадастровым номером N, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования "под овощную базу".

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельных участков, пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорных объектов недвижимости, размещенного на вышеназванных земельных участках, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что спорные здания по указанному основанию в Перечни на 2019-2020 годы включены быть не могли.

Поскольку вид разрешенного использования земельных участков, на котором расположены объекты недвижимости, из буквального прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, то административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования зданий на момент включения в их оспариваемые Перечни объекта недвижимого имущества не проводились.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорные здания имеют следующие назначения:

- нежилое здание с кадастровым номером N - нежилое здание;

- нежилое здание с кадастровым номером N - нежилое здание;

-нежилое здание с кадастровым номером N - холодильник;

- нежилое здание с кадастровым номером N - складское здание.

Исходя из данных экспликации:

- нежилое здание с кадастровым номером N имеет следующие помещения: склады, съезд, кабинет, тамбур;

- нежилое здание с кадастровым номером N имеет следующие помещения: кабинеты, коридоры, комнаты, котельная, электрощитовая, туалеты, умывальники, кладовые, тамбуры, лестничные клетки, склады, санузел, душ, бункеры, бойлерная, вентиляционная;

-нежилое здание с кадастровым номером N имеет следующие помещения: склады, коридор, помещения антресоли: электощитовая компрессорная;

- нежилое здание с кадастровым номером N имеет следующие помещения: коридор, складские помещения, электрощитовая.

Кроме того, судом первой инстанции, проанализированы общедоступные сведения, из которых, по мнению административного ответчика следовало, что в спорных зданиях осуществляется торговая деятельность коммерческими организациями, однако указанное утверждение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области отвергнуто судом за недоказанностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ни из содержания технической документации, не из иных представленных участниками спора доказательств не следует, что в спорном здании имеются либо фактически используются помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечни на 2019-2020 годы, не представлено, также не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что спорные здания подлежали включению в Перечни на 2019-2020 годы исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не состоятельны и отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы со ссылкой на Национальный стандарт Российской Федерации Торговля. Термины и определения о том, что наличие складских помещений свидетельствует об осуществлении торговой деятельности, а также о том, что в спорных зданиях осуществляют торговую деятельность коммерческая организация, повторяют правовую позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела по существу, получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и обоснованно им отвергнутую.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемые пункты Перечней на 2019-2020 года недействующими.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи