Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 16-1973/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Мокроусов А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Пятигорска от 4 июня 2020 года, решение судьи Пятигорского городского суда от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Мокроусов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Пятигорска от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда от 20 июля 2020 года, Мокроусов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с судебными постановлениями, Мокроусов А.А. обратился с жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит об отмене судебных актов и о прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 октября 2019 года в 14 часов 30 минут Мокроусов А.А. на 0 км СЗО г. Пятигорска, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Мокроусовым А.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2019 года, в котором зафиксировано, что Мокроусов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе имеются отметки, что Мокроусов А.А. с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 3); протоколом от об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом от 4 октября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Мокроусов А.А. при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом от 4 октября 2019 года о задержании транспортного средства (л.д. 6) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы Мокроусова А.А. о нарушении процедуры оформления процессуальных документов и о незаконности судебных постановлений, так как при оформлении процессуальных документов участвовало 2 понятых, из объяснений которых усматривается, что Мокроусов А.А. от освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8, 9).

Указанные доказательства собраны, оформлены и представлены в соответствии с административным регламентом, нарушений при их закреплении, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено не было. Процессуальные документы составлены с его участием, к сведениям, содержащимся в них, при их оформлении, у него замечаний и дополнения отсутствовали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Должностными лицами органа Госавтоинспекции при оформлении процессуальных документов в отношении Мокроусова А.А. эти требования закона были выполнены.

Таким образом, довод жалобы о нарушении процедуры оформления процессуальных доказательств в отношении Мокроусова А.А. не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Мокроусова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, которыми вина Мокроусова А.А. признана установленной. Судами дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с принятием соответствующих мер к исследованию о дальнейшей оценке доказательств.

Действия Мокроусова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мокроусова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мокроусову А.А. в пределах санкции статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Мокроусова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Пятигорска, судья Пятигорского городского суда правомерно не нашел оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Пятигорска от 4 июня 2020 года и решение судьи Пятигорского городского суда от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Мокроусов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мокроусов А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко