Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-1418/2020[77-629/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Султанова М.И, при помощнике судьи Дуплеевой Ю.В, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Рудяка С.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника- адвоката Свидина В.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Рудяк С.А. на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Рудяка С.А. и его защитника-адвоката Свидина В.О, продержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Рудяк С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: КБР, "адрес", проживающий по адресу: КБР, "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут; не посещать места употребления спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.), расположенные в пределах территории муниципального образования, соответствующего месту постоянного проживания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту постоянного проживания после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях предусмотренных законодательством РФ, возложено на осужденного обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации дважды в месяц в дни, установленные названным государственным органом.

Отменено условное осуждение по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением вышеуказанных ограничений и обязанностей.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Рудяк С.А. осужден за умышленное причинение смерти ФИО6 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Майский КБР.

В кассационной жалобе осужденный Рудяк С.А, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными. Полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с обвинительным уклоном, поскольку не дал должной оценки ложным характеристикам, которые были составлены участковым инспектором и главой администрации района. Кроме того, указывает, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти и тяжких телесных повреждений ФИО6 Полагает, что его действия надлежало квалифицировать по ст. 107 УК РФ, однако суды данный вопрос оставили без внимания. Просит рассмотреть его доводы и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель в своих возражениях считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Так, в соответствие с требованиями ст.ст. 49, 53, 72 УПК РФ и подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Как видно из протокола судебного заседания Рудяк С.А. в судебном заседании признал нанесение потерпевшей Дувановой трех ударов, в том числе двух удара табуретом по голове, указывая при этом что потерпевшая периодически падала и ударялась головой. Подсудимым высказано суждение о причинении части телесных повреждений потерпевшей вследствие ее падения на пол, которое опровергнуто выводами эксперта. Кроме этого, Рудяк утверждал, что не желал смерти потерпевшей, также отрицал что ее смерть наступила от его действий.

Вопреки позиции подсудимого, защитник, выступая в прениях предлагал суду переквалифицировать действия Рудяка с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. В последнем слове Рудяк С.А. также сообщил суду что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть. Замечания и заявления на протокол судебного заседания апелляционной инстанции сторонами не подавались.

Нарушение права подсудимого (обвиняемого) на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебного решения в любом случае.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом кассационной инстанции, является основанием для отмены апелляционного определения и передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, проверить доводы, приведенные в кассационных жалобе и представлении прокурора, принять законное и обоснованное решение.

В связи с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Рудяка С.А. Так, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции его от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Рудяка С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудяк С.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Рудяка С.А. избрать в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 10 ноября 2020 года.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный М.И.Султанов