Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 7У-848/2020[77-511/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Султанова М.И. и Чекмарева М.А, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием:

прокурора Коробейникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назаренко Л.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 29 июля 2019 года и апелляционное постановление Курского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав мнение прокурора Коробейникова В.А. об отмене апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 29 июля 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Гражданский иск администрации Курского муниципального района Ставропольского края оставлен без рассмотрения со ссылкой на ст. 222 ГПК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Назаренко Л.К. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере 7 октября 2018 года в лесопосадке в 3 км к юго-востоку от поселка Балтийский Курского района Ставропольского края.

В кассационной жалобе осужденный Назаренко Л.К, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, просит приговор мирового судьи от 29 июля 2019 года, апелляционное постановление от 7 октября 2019 года отменить и вынести оправдательный приговор. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 15 постановления от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и заключение специалиста от 30 января 2020 года, утверждает, что участок, на котором спилены деревья, имеет сельхозназначение, не является лесополосой, а спиленные деревья не относятся к лесным насаждениям, то есть не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Расчет ущерба, выполненный 9 октября 2018 года ГКУ "Курское лесничество" оспаривает, ссылаясь на заключение специалиста и недоказанность того, что спиленные деревья относятся к лесным насаждениям. Указывает, что ходатайства стороны защиты о назначении экспертизы и истребовании сведений о результатах инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения судом отклонены. Утверждает, что он не имел умысла на незаконную рубку деревьев, а суд нарушил принцип презумпции невиновности, обосновал приговор на показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, не являющихся очевидцами событий, и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые из-за конфликтных отношений имели мотив для его оговора.

В возражении на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО11, считая доводы осужденного Назаренко Л.К. необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам дела, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение ввиду следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил (п. 15), что предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья).

Доводы о том, что установленные в приговоре участок земли и сами спиленные деревья не подпадают под место и предмет преступления, заявлялись суду апелляционной инстанции, но надлежаще не проверены и не опровергнуты с учетом требований ст. 14 УПК РФ.

Ходатайство стороны защиты о содействии в получении доказательств относительно статуса земли, на которой произрастали деревья, отклонено судом апелляционной инстанции без надлежащей мотивировки, со ссылкой лишь на то, что проведение заявленной экспертизы не является обязательным (т. 3, л.д. 18-20).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о виновности Назаренко Л.К. при отсутствии в материалах уголовного дела официальных документов, определяющих категорию земельного участка, на котором произведен спил деревьев, а также предназначение спиленных деревьев, что входит в предмет доказывания согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Существенное нарушение судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона к проверке доводов апелляционной жалобы, установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, и оценке доказательств могло повлиять на исход дела в отношении Назаренко Л.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона в данном случае не может быть устранено судом кассационной инстанции без отмены апелляционного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Курского районного суда от 7 октября 2019 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно проверить доводы относительно категории участка земли, на котором произрастали деревья, достоверно установить предназначение деревьев на данном участке, после чего дать оценку законности и обоснованности приговора мирового судьи от 29 июля 2019 года и принять решение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Курского районного суда Ставропольского края от 7 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи М.И. Султанов

М.А. Чекмарев