Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-1335/2019[88-889/2020-(88-1403/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-526/2019 по иску по иску Мусханова Султана Джамаевича к Администрации городского округа "город Хасавюрт" о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на домовладение в порядке наследования, по кассационной жалобе Мусханова Султана Джамаевича на решение Хасавюртовского городского суда от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2019 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Мусханова Султан Джамаевич (далее Мусханов С.А.) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "город Хасавюрт" о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на домовладение, ссылаясь на то, что в удовлетворении заявления о выдаче свидетельства о праве собственности по наследованию на дом под литером "Б" расположенный по адресу г. Хасавюрт, ул. Бараненко, д.17, истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. В связи с указанным просил включить в состав наследства, оставшегося после смерти матери Магомедовой Я.К. имущество в виде жилого дома, полученный Магомедовой Я. на основании договора о безвозмездной передаче дома в собственность граждан от 19.11.1992, под литером "Б", расположенного по адресу: Хасавюрт, ул. Бараненко, д.17, признать за ним в порядке наследования право собственности на указанное дом.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований истца отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2019 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мусханов С.А. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец Мусханов С.А, представитель ответчика Администрации городского округа "город Хасавюрт" и третье лицо нотариус Мусаева Э.С. в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой инстанции, руководствуясь ст. 166, 168, 179 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив, что специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК РФ) к данным правоотношениям не установлены, основания для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст.202 и 203 ГК РФ, судом не установлены, требования истца не относятся к числе требований, на которых исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ), и пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела и то, что иск подан 11 апреля 2019 г, т.е. истец обратился в суд спустя около 6 лет, и что им также пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства, предусмотренный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а так же по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.