Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-1394/2019[88-443/2020-(88-872/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Арепетьянц Л.Г. к Шариповой С.Н. о выселении, по кассационной жалобе представителя ответчицы Шариповой С.Н. - Гаджимагомедова С.К, действующего на основании доверенности, на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 июня 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения ответчицы Шариповой С.Н. и ее представителя Гаджимагомедова С.К, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, истицы Арепетьянц Л.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы, участие которых обеспечено по средствам системы видеоконференцсвязи, заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арепетьянц Л.Г. обратилась в суд с иском к Шариповой С.Н. о выселении из принадлежащего ей на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: "адрес"", с членами семьи без предоставления другого жилого помещения.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года, исковые требования Арепетьянц Л.Г. удовлетворены частично, выселив Шарипову С.Н. из спорного домовладения. Исковые требования Арепетьянц Л.Г. о выселении членов семьи Шариповой С.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчицы Шариповой С.Н. - Гаджимагомедов С.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Арепетьянц Л.Г, судебные инстанции руководствовались положениями статьей 3, 10, 30, 31, 35, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288, 304, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из незаконного проживания Шариповой С.Н. в спорном домовладении, принадлежащем на праве собственности Арепетьянц Л.Г, а также непредставления ответчицей доказательств наличия зарегистрированного ее права собственности на спорный объект недвижимости, а также доказательства законности ее вселения в указанное жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 26 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шариповой С.Н. - Гаджимагомедова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Кедрина О.В.

Мурзакова Р.Ф.