Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-1499/2019[88-1378/2020-(88-1898/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-470/2019 по иску Пухаева Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РСО-Алания о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РСО-Алания на решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пухаев В.И. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РСО-Алания (далее- министерство) о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Решением Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с министерства в пользу Пухаева В.И. 350 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

От имени Пухаева В.И. поступило ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференцсвязи, которое оставлено Судебной коллегией без рассмотрения ввиду отсутствия подписи заявителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания - прокурора пятого (кассационного) отдела (с дислокацией в г. Пятигорске Ставропольского края) Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Драева Т.К. (доверенность от 08.06.2020), полагавшего обжалуемые судебные постановление законными и не подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, что постановлением от 01 июня 2016 года следователя Иристонского МСО по г. Владикавказ СУ СК России по РСО-Алания в отношении Пухаева В.И. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка N 33 Пригородного судебного района РСО-Алания от 15 мая 2017 года Пухаев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

20 июня 2017 года апелляционным постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания приговор мирового судьи судебного участка N 33 Пригородного судебного района РСО-Алания от 15 мая 2017 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка

Приговором мирового судьи судебного участка N 32 Пригородного судебного района РСО-Алания от 27.09.2017 Пухаев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании п. а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Пухаев В.И. освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

14 февраля 2018 года апелляционным постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания приговор судьи судебного участка N 32 Пригородного судебного района РСО-Алания от 27.09.2017 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

16 августа 2018 года Президиумом Верховного Суда РСО-Алания по результатам рассмотрения кассационной жалобы, вынесено постановление, в соответствии с которым кассационная жалоба удовлетворена частично. Приговор мирового судьи судебного участка N 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2017 года и апелляционное постановление Пригородного районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 14 февраля 2018 года в отношении Пухаева В.И. отменены, уголовное дело направлено прокурору Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением старшего следователя Иристонского МСО по г. Владикавказ СУ СК России по РСО-Алания уголовное дело в отношении Пухаева В.И. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Пухаева В.И. в части взыскания компенсации морального вреда, исходил из того, что действия по незаконному привлечению истца к уголовной ответственности не могли не оказать негативного влияния на его психологическое состояние, а также неизбежно повлеки за собой общественное порицание и утрату к нему доверия, как к лицу, занимавшему должность в системе органов внутренних дел Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

подписи Р.Р. Нурмухаметова