Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-1841/2019[88-792/2020-(88-1304/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.Н. к Николенко М.Н, Гарцевой Г.М, Плотниковой Е.П, Емельяновой А.Д, Монастырскому В.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по кассационной жалобе истца Баранова В.Н. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Баранова В.Н. и его представителя Руденко Л.В, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО "Жилье Комфорт Хозяйство" в лице генерального директора Руденко Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранов В.Н. обратился в суд с иском к Николенко М.Н, Гарцевой Г.М, Плотниковой Е.П, Емельяновой А.Д, Монастырскому В.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведенного в период с 15 по 18 февраля 2019 г. по инициативе Николенко М.Н, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он является собственником квартиры N 6, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". 04 марта 2019 года от ООО "ЖКХ" г..Лермонтова, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом с 01 марта 2019 г, ему стало известно о проведении по инициативе Николенко М.Н, собственника квартиры N 53, в период с 15 февраля 2019 г..по 18 февраля 2019 г..внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, с повесткой дня, включающей вопросы: о проведении собрания в форме очно-заочного голосования; выборе председателя и секретаря общего собрания; наделении указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов; оформлению и подписанию протокола общего собрания; выборе состава совета МКД; утверждении председателя МКД; установлении размера и способа платы денежного вознаграждения председателю МКД; утверждении управляющей (обслуживающей) компании - ООО ЭКО-ГАЗ"; утверждении тарифа на 2019 год; утверждении существующих условий и текста договора управления; перечней услуг и работ по содержанию, текущему ремонту и управлению МКД (оформленных соответствующими приложениями к Договору управления МКД); утверждении порядка оплаты за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжащие организации; заключении договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно между организациями, оказывающими соответствующие услуги, и потребителями услуг согласно Федеральному закону от 03 апреля 2018 г..N59; выборе начисления за общедомовые нужды (ОДН) по факту разницы между показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ) и индивидуальными приборами учета в квартирах (ИПУ); уведомлении собственников помещений: о проведении очередных и внеочередных общедомовых собраний собственников жилья и о принятых ими решений, путём размещения объявлений в

подъездах (на информационных досках) не позднее 10 дней до дня проведения собрания и через 3 дня после проведения собрания с даты составления протокола; утверждении места хранения всех документов, связанных с проведением данного собрания в офисе ООО "ЭКО- ГАЗ"; месте хранения протокола в Управлении СК по строительному и жилищному надзору ("адрес"), в соответствии с Федеральным законом N152-ФЗ от 27.07.2006 г.."О персональных данных"; даче собственниками согласия на обработку персональных данных ООО "ЭКО-ГАЗ", расположенному по адресу "адрес". В незаверенной ксерокопии протокола, направленного Николенко М.Н. 20 августа 2018 г..в ООО "ЖКХ" не в полном объеме и имеющем пропуски частей страниц, обозначено, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования, в очной части приняло участие 15 собственников, составляющих 542, 67 голосов (23, 04% от общего количества голосов в доме), в заочной части - 36 собственников, составляющих 924, 31 голосов (39, 25% от общего количества голосов в доме), решения по вопросам, поставленным на голосование, принималось собственниками индивидуально путем голосования. Указанным решением собрания он был исключен из состава совета многоквартирного дома, с освобождением от должности председателя совета многоквартирного дома, поскольку по сведениям из копии протокола был избран новый состав совета дома, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Совет указанного многоквартирного дома, членом и председателем которого он является, был избран сроком на 5 лет на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N1/2018 от 25 декабря 2018 г..Собственниками помещений с момента избрания Совета данного многоквартирного дома не подавалось заявлений о ненадлежащем исполнении обязанностей членами Совета дома, отчёты председателя Совета дома не заслушивались, поэтому считает решение о досрочном прекращении полномочий Совета дома и его полномочий, как председателя Совета, незаконным.

Вместе с тем, он, как председатель Совета дома, не был уведомлен о досрочном прекращении его полномочий ответчиком Николенко М.Н, являвшимся инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенного с 15 по 18 февраля 2019 г..Сообщений о проведении общего собрания, как и большинство собственников помещений данного дома, он не получал. Соответственно, считает, что сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место доведения собрания не были доведены до сведения собственников дома. Считает, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 15 по 18 февраля 2019 г..существенно нарушает его права и законные интересы. Вместе с тем, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1/2018 от 25 декабря 2018 г..до настоящего времени не оспорен ни одним из собственников данного многоквартирного дома, прошел проверку на соответствие установленным требованиям в Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Баранова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Баранов В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Баранова В.Н, судебные инстанции руководствовались положениями статей 4, 44.1, 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Баранов В.Н. имел возможность воспользоваться своим правом на участие в общем собрании собственников помещений, оспариваемые решения не причинили ему убытков, его голос не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания, решения собственников помещений являются законными, оснований для признания их недействительными судом не установлено. При этом избрание нового председателя совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений не влечет нарушение прав ранее избранного председателя совета дома Баранова В.Н, поскольку порядок избрания председателя совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений соответствует требованиям части 6 статьи 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации; все собственники помещений многоквартирного дома своевременно, общедоступным образом были уведомлены о проведении собрания, при проведении которого имелся кворум.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Кедрина О.В.

Мурзакова Р.Ф.