Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-2843/2020[88-4587/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Виталия Ибрагимовича к Ибрагимовой Илвире Магомедовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N 6, дома N 2-а, по ул. Карьерная г. Дербента в течении 10 месяцев в период с 1 июня 2017 г. по 31 марта 2018 г, по кассационной жалобе Ибрагимовой Илвиры Магомедовны на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, Судебная коллегия, установила:

Ибрагимов В.И. обратился в суд с приведенными выше исковыми требованиями, в обоснование указав, что истец является собственником квартиры, расположеннои? по адресу: "адрес"- а, "адрес" общеи? площадью 61.5 кв.м. В конце лета 2014 года истец впустил в свою квартиру на временное проживание своего брата Ибрагимова З. с супругои? Ибрагимовои? (Хановои?) И.М. и троих их несовершеннолетних детеи?, которые в течение длительного времени и по настоящее время не оплачивали коммунальные платежи. Задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартплате составляет 33 524, 95 руб. Своими незаконными действиями, ответчик, удерживая его квартиру в течение периода о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лишила его возможности получить прибыль сдавая в наем квартиру квартирантам. Величина упущеннои? выгоды в связи с незаконным удержанием и использованием 2х-комнатнои? квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рыночнои? стоимости составляет 98500 руб. Моральныи? ущерб истец оценивает в размере 10000 руб. Кроме того истцом понесены судебные расходы и издержки, а именно: на оказание юридических услуг адвоката 10000 руб, за заключение специалиста эксперта 7000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 3800 руб.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 28 610, 51руб, расходы на представителя 7 000 руб, расходы по оплате госпошлины 1058, 32 руб, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ибрагимовой И.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 151, 401, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской? Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что в квартире расположеннои? по адресу: "адрес"- а, "адрес" общеи? площадью 61.5 кв.м, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала ответчик, которая выселена из помещения на основании судебного акта, пользовалась соответствующими коммунальными ресурсами, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были учтены все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимовой Ильвиры Магомедовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи