Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-2863/2020[88-4572/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакарова Шамиля Абакаровича, Закарьяева Магомедали Магомеднабиевича к Абакарову Гаджимураду Абакаровичу, Абсамадову Татархангаджи Абсамадовичу об освобождении имущества от ареста, по встречному иску Абсамадова Татархангаджи Абсамадовича к Абакарову Шамилю Абакаровичу, Абакарову Гаджимураду Абакаровичу, Закарьяеву Магомедали Магомеднабиевичу, Мусаеву Хидиру Мусаевичу о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок аннулировании записей о регистрации права, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе Абакарова Шамиля Абакаровича, Закарьяева Магомедали Магомеднабиевича на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Закарьяева М.М, Абакарова Г.А, представителя Абакарова Ш.А.-Тагирова Г.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Абакаров Ш.А. и Закарьяев М.М. обратились в суд с приведенными выше исковыми требованиями, в обоснование указав, что решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2009 года исковые требования Абсамадова Т.А. к Абакарову Г.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1 200 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу. По вышеуказанному решению Абсамадову Т.А. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от 08 декабря 2016 года, по которому ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество из 9-ти наименований на общую сумму 226 000 руб, находящееся в доме истца Абакарова Ш.А. по адресу: "адрес", а также на имущество (дробильный станок) Закарьяева М.М. Имущество, на которое наложен арест, должнику по исполнительному производству Абакарову Гаджимураду Абакаровичу не принадлежит, соответственно, наложение ареста на имущество истцов является ошибочным. При составлении акта судебному приставу - исполнителю было сообщено, что описываемое имущество не принадлежит должнику по решению суда Абакарову Г.А, что осталось не услышанным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ошибочно актом от 28 марта 2018 года наложен арест на имущество на общую сумму 100 000 руб, принадлежащее Закарьяеву М.М. на праве собственности. Данное имущество также не принадлежит Абакарову Г.А, а принадлежит Закарьяеву М.М. Актами о наложении ареста на имущество нарушаются основополагающие права истцов владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. По изложенным основаниям истцы просили суд снять арест на указанное имущество.

Абсамадов Т.А. обратился в суд с приведенными выше встречными исковыми требованиями к Абакарову Ш.А, Абакарову Г.А, Закарьяеву М.М, Мусаеву Х.М, в обоснование указав, что в ходе рассмотрения дела открылись новые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По изложенным основаниям просил суд отказать в удовлетворении требований Абакарова Ш.А. и Закарьяева М.М. о снятии ареста с имущества по исполнительному производству N N-ИП, признать недействительными выписки из похозяйственной книги, выданные Мусаеву Х.М. администрацией МО " "адрес"" на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Мусаева Х.М. на жилой дом по адресу: "адрес", аннулировав запись регистрации права, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от N N, признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Мусаева Х.М. на земельный участок по адресу: "адрес", аннулировав запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать заключенный между Абакаровым Ш.А. и Мусаевым Х.М. договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка ничтожным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Абакарова Ш.А. на указанные жилой дом и земельный участок, аннулировав записи регистрации права в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Абакарова Ш.А, Закарьяева М.М, а также встречных исковых требований Абсамадова Т.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2019 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абакарова Ш. А, Закарьяева М. М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что представленные документы в обоснование наличия у истцов по первоначальному иску права собственности на арестованное имущество с достоверностью не подтверждают факт принадлежности им этого имущества, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суды установили также то обстоятельство, что 02 октября 2018 года ответчик по встречному иску Мусаев Х.М. уже обращался в Карабудахкентский районный суд с исковым заявлением об освобождении от ареста принадлежащего ему спорного имущества на общую сумму 226 000 руб. и определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2018 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. В настоящем гражданском деле с такими же требованиями обратился Абакаров Ш.А. указывая, что все то имущество, в отношении которого ранее Мусаев Х.М. обратился в суд, принадлежит ему.

Судами установлено, что на момент ареста имущества Абакаров Г.А. подписал акт, не сделав при этом каких-либо оговорок, в том числе, не заявив о наложении ареста на чужое имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были учтены все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абакарова Шамиля Абакаровича, Закарьяева Магомедали Магомеднабиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи