Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-2871/2020[88-4675/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Алимурадову Рагиму Фахрудиновичу, Кобжув Ирине Владимировне, Кобжув Илье Викторовичу о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, обязании ответчиков закрыть финансово-лицевой счет и сдать в установленном порядке жилое помещение, выселении ответчиков из служебного жилого помещения, иска Администрации ГОсВД г. Махачкала к Кобжув Илье Викторовичу о прекращении права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора передачи квартиры в личную собственность, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, встречному иску Кобжув Ирины Владимировны, Кобжув Ильи Викторовича, Алимурадова Рагима Фахрудиновича к Министерству обороны Российской Федерации о признании жилого помещения, не относящимся к специализированным жилым помещениям Министерства обороны Российской Федерации, признании квартиры не отнесенной к специализированному жилому фонду Администрации городского округа "город Махачкала", по кассационной жалобе Кобжув Ирины Владимировны, Кобжув Ильи Викторовича, Алимурадова Рагима Фахрудиновича на решение Ленинского района города Махачкалы Республики Дагестан от 16 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, заключение прокурора Колячкиной И.В, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене, Судебная коллегия

установила:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что России?ская Федерация как субъект гражданских правоотношении?, является собственником служебной "адрес", расположенной по адресу: "адрес" Д. Ответчики в отсутствие на то законных оснований зарегистрировали за собой право на указанную квартиру и не освобождают спорную квартиру.

Кобжув Ирина В, Алимурадов Р.Ф. и Кобжув Илья В. обратились с встречным иском к Министерству обороны России, в котором просили суд отказать в удовлетворении исковых требовании?, в связи с тем, что Министерство обороны России?скои? Федерации не является собственником спорного жилого помещения и не наделялось собственником жилого помещения правом выселения из указанного жилого помещения не относящимся к специализированным жилым помещениям Министерства обороны России?скои? Федерации, признать жилое помещение не отнесенным в законом установленном порядке к специализированному жилому фонду Администрации, городского округа "город Махачкала".

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 февраля 2018 года исковые требования Минобороны России удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кобжув И. В, Кобжув И. В, Алимурадова Р. Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены решений суда и апелляционного определения не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Администрации г. Махачкалы от 20 января 2006 года N 81 " О предоставлении специализированных жилых помещений" утверждено решение Жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении специализированных жилых помещений (служебных квартир) в "адрес"-д по "адрес" в "адрес".

Кобжув Ирине Владимировне предоставлена "адрес" указанном жилом доме на состав семьи из 3 человек.

Пунктом 5 указанного Постановления поручено отделу по учету и распределению жилой площади Администрации "адрес" заключить договора найма специализированного жилого помещения.

17 июля 2006 года между Администрацией г. Махачкала и Кобжув И.В. заключен договор найма служебной "адрес"-д по "адрес" в "адрес".

Согласно справке зам. начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Коваленко М.Г. от 18 февраля 2013 года, Кобжув И.В. сдала служебное жилое помещение в связи с увольнением с военной службы и получением жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в "адрес".

Установлено, что Постановлением Администрации ГОсВД "г.Махачкала" от 21 октября 2016 года N2017 Кобжув Илья Владимирович признан нанимателем спорной квартиры.

03 ноября 2016 года Администрацией г. Махачкала с Кобжув И.В. заключен договор социального найма указанной квартиры.

Постановлением Администрации ГОсВД " и Махачкала" от 16 января 2017 года за N 31 указанная квартира передана в собственность Кобжув Илье Владимировичу.

Постановлением Администрации г. Махачкала от 23 августа 2017 года за N 1244 отменены как незаконные Постановления от 21 октября 2016 года за N2017 и от 16 января 2017 года N 31 о признании Кобжув И.В. нанимателем спорной по делу квартиры, а также о передаче указанной квартиры в его собственность.

Судом установлено, что Кобжув Илья В. не состоял и не состоит в служебных отношениях с Министерством обороны РФ, а в спорную по делу квартиру был вселен в качестве члена семьи военнослужащей - его матери Кобжув И.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 179, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебнои? практике при применении Жилищного кодекса России?скои? Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что спорная по делу квартира не находилась в муниципальной собственности, а Кобжув И.В. не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, спорная служебная квартира была предоставлена Кобжув Ирине Владимировне, являющейся военнослужащей войсковых частей, дислоцированных на территории Республики Дагестан, на период службы в настоящее время она уволена с военной службы и обеспечена по договору социального найма другим жилым помещением по избранному месту жительства, пришел к выводу о том, что договор социального найма квартиры с Кобжув Ильей Владимировичем является недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами в суд не представлены доказательства того, что спорная по делу квартира является специализированным жилым помещением, нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Ленинского района города Махачкалы Республики Дагестан от 16 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобжув Ирины Владимировны, Кобжув Ильи Викторовича, Алимурадова Рагима Фахрудиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи