Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-2891/2020[88-4100/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азизовой А.С. Махачкалинскому Линейному Управлению МВД РФ на транспорте о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Азизовой А.С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Азизову А.С. и ее адвоката Маллаева М.К, действующего на основании ордера от 2 июля 2020 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, установила:

Азизова А.С. обратилась в суд с иском к Махачкалинскому ЛУ МВД РФ на транспорте, в котором просила признать незаконным заключение Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся Азизовой А.С, изданные на его основании приказы Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N N "О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1" и N л/с об увольнении из органов внутренних дел РФ старшего сержанта полиции Азизову А.С. / N/, полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте, по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона "О службе в органах внутренних дел РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), признании приказа об увольнении из полиции незаконным и необоснованным, восстановлении старшего сержанта роты патрульно-постовой службы полиции Азизовой А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Азизовой А.С... поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 1 статьи 49 названного Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

В своих постановлениях и определениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что Азизова А.С. проходила службу в должности старшего сержанта отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом Управления на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу Махачкалинского линейного управления на транспорте ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение служебной дисциплины, требований пунктов: 212.1, 216.5, 244, 244.1, 247, 248, 250, 253, 260 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 г. N 80, пунктов 2, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 5, 7 части 1 и пункта 2 части 2 Федерального закона от 07.02.2011 N-Ф3 "О полиции", пункта 5.8 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте 20.09.2018 г. на старшего сержанта полиции Азизову А.С, полицейского отдельной роты Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что Азизова А.С. (старшая поста) была привлечена к дисциплинарной ответственности за проявленное бездействия на посту, в результате чего гражданин Р.Р.К. получил доступ к обнаруженному оператором входного поста Ш.Р.Р. в его сумке оружию, произвел два выстрела, от рикошета которых последняя получила ранение обеих ног, после чего забрал свой пистолет с документами, сел на пассажирский поезд и уехал.

В последующем, принятыми мерами гражданин Р.Р.К... был снят с пассажирского поезда N 85, сообщением "Махачкала-Москва" и доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где по данному факту собран материал первичной проверки и зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ N.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, с которым в полной мере согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об имевшем место грубом нарушении Азизовой А.С. служебной дисциплины, а именно требований пунктов: 212.1, 216.5, 244, 244.1, 247, 248, 250, 253, 260 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 г. N 80, пунктов 2, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 5, 7 части 1 и пункта 2 части 2 Федерального закона от 07.02.2011 N-Ф3 "О полиции", пункта 5.8 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте 20.09.2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении судами норм материального права.

Истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение служебной проверки.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что служебной проверкой установлены факты совершения Азизовой А.С. нарушения служебной дисциплины, послужившие основанием для принятия руководителем органов внутренних дел мер дисциплинарного характера.

Нарушений порядка проведения служебной проверки не установлено.

Суды, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, правомерно указали на то, что совершение Азизовой А.С. дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения служебной проверки незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и являются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли.

Все обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азизовой А.С. без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.