Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-2913/2020[88-4586/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

Судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунашева Магомеда Ханмагомедовича к Даудову Магараму Даудовичу, Администрации г. Махачкалы, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительным постановления Администрации г. Махачкалы, признании отсутствующим право собственности Даудова М.Д. на земельный участок, признании недействительной записи государственной регистрации, аннулировании записи о регистрации права Даудова М.Д. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Даудова Магарама Даудовича к Гунашеву Магомеду Ханмагомедовичу, Гаджибутаевой Рабият Гаджиевне, Администрации г. Махачкалы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании постановлений Администрации г. Махачкалы недействительными, аннулировании записи о регистрации права за Гунашевым М.Х. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании кадастрового учета земельных участков, аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности Гунашева М.Х. на земельный участок, аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности Гаджибутаевой Р.Г. на земельный участок, по кассационной жалобе Гунашева Магомеда Ханмагомедовича на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гунашев М.Х. обратился в суд с приведенными выше исковыми требованиями, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельныи? участок с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов - под объектами торговли, площадью 830 кв.м, расположенный? по адресу: "адрес", на основании свидетельства о государственнои? регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации No05-05-01/015/2011- 255. Право собственности истца оформлено на основании Постановления Администрации города Махачкала N2605 от 30 ноября 2005 года, Постановления Администрации города Махачкала N709 от 31 мая 2000 года.

Даудов М.Д обратился со встречным иском с приведенными выше требованиями, мотивировав свои требования тем, что из поступившеи? в материалы дела судебнои? почерковедческои? экспертизы усматривается, что Постановления о предоставлении Гунашеву М.Х. спорного земельного участка являются поддельными документами. В ходе рассмотрения гражданского дела стало известно, что кадастровыи? учет спорного земельного участка общеи? площадью 830 кв.м, за номером "адрес" аннулирован Гунашевым М.Х. путем раздела и последующей продажи земельного участка Гаджибутаевой Р.Г. Из земельного участка образовались два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 400 кв.м, и N площадью 430 кв.м. Даудов М.Д. полагает, что кадастровый учет указанных земельных участков и право собственности на указанные спорные земельные участки так же подлежит аннулированию, в связи с тем, что образовались из земельного участка, который был оформлен Гунашевым М.Х. по поддельным документам.

Решением суда Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Гунашева М.Х. отказано в полном объеме. Встречное исковое заявление Даудова М.Д. удовлетворено.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гунашевым М.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гунашеву М.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - под объектами торговли, площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", проспект А.Акушинского, между 2-3 линиями.

Право собственности Гунашева М.Х. оформлено на основании Постановления Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Гунашеву М.Х, усматривается, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и из него путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N реализован Гунашевым М.Х. Гаджибутаевой Р.Г. на основании договора купли-продажи.

Даудову М.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство площадью 536 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", проспект А.Акушинского, 2-я линия, N.

Право собственности Даудова М.Д. оформлено на основании Постановления Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКУ "Управление архитектуры и градостроительства "адрес"".

Так же Даудову М. Д, принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 360 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 536 кв.м. является прилегающим участком к земельному участку с кадастровым номером N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых заявлений Гунашева М.Х, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда России?скои? Федерации и Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав", положениями статей 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что подпись на постановлениях администрации города Махачкалы No709 от 31 мая 2000 года и No2605 от 31 мая 2005 года о предоставлении Гунашеву М.Х. земельного участка, выполнена не уполномоченным лицом, а именно выполнена не главои? администрации города Махачкалы Амировым С.Д. и являются поддельными, пришел к выводам, что Администрацией города Махачкалы данный земельный участок с кадастровым номером N гражданину Гунашеву М.Х. не предоставлялся, проведение межевых работ и кадастровый учет земельного участка, так и внесение в ЕГРП записи на земельный участок с кадастровым N N, осуществлены в нарушении действующего законодательства, а потому подлежат признанию недействительными, а записи в государственном реестре прав аннулированию.

При этом суд руководствовался заключением судебной комиссионной почерковедческой экспертизы N12 от 25 января 2019 года, согласно которому, электрографическое изображение подписи на Постановлениях Администрации г. Махачкалы N709 от 31 мая 2000 года и N2605 от 31 мая 2005 года, выполнено не главои? администрации города Мхачкалы Амировым Саидом Джапаровичем, а другим лицом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гунашева Магомеда Ханмагомедовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи