Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-3142/2020[88-4604/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханян Ирины Вагифовны, Багдасарова Вадима Вагифовича к администрации Минераловодского городского округа ? Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, по кассационной жалобе Амирханян Ирины Вагифовны, Багдасарова Вадима Вагифовича на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Амирханян Н.В, Багдасаров В.В. обратились с настоящим иском в суд, указывая, что являются наследниками имущества умершей? матери Богдасаровои? З.И, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Согласно Постановлению администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского раи?она Ставропольского края от 22 мая 1993 года No 341 за Багдасаровои? З.И. зарегистрировано право на гараж литер "Н", расположенныи? во дворе жилого дома "адрес". Указанное постановление никем не оспаривалось и не отменялось. Однако, нотариусом истцам было отказано в совершении в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж, в связи тем, что документов, подтверждающих регистрацию права собственности за наследодателем, не имеется.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 8, 12, 234, 218, 219 130, 131, 209, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащихся в пунктах 59 постановления Пленума Верховного 1 Суда РФ N Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, " возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что наследственным может быть только то недвижимое имущество, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях, при этом, доказательств того, что спорный гараж принадлежал на праве собственности наследодателю Богдасаровои? З. И. истцами не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амирханян Ирины Вагифовны, Багдасарова Вадима Вагифовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи