Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-3143/2020[88-4388/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзаурова Магомед-Башира Петровича к Дзауровой (Чариевой) Рукет Петровне о признании ордера на жилое помещение недействительным, по кассационной жалобе Дзаурова Магомед-Башира Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Дзаурова М.Б.П, его представителя, адвоката Ибриевой Х.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Дзауров М.П. обратился в суд с иском к Дзауровой (Чариевой) Р.П. о признании ордера на жилое помещение недействительным.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2019 года исковые требования Дзаурова М.П. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 06 февраля 2020 года решение Магасского районного суда РИ от 13 сентября 2019 года было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает в судебном акте суда апелляционной инстанции наличие нарушений норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Старопромысловского Совета депутатов трудящихся гр. Дзаурову П.М. предоставлена квартира площадью 26 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", д, 96, "адрес", что подтверждается ордером на занятие "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В ордер вписаны его дети -Дзаурова-. (Чариева) Р.П. и Дзауров М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО10, администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ произведено переоформление квартиры на дочь ФИО1

Членами семьи ФИО1 указаны проживающие совместно с ней несовершеннолетние дети ФИО11, ФИО12, ФИО13 и брат ФИО9

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что его сестрой после смерти отца был подделан ордер NА от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была получена компенсация, как за отказное жилье, в том числе и за истца, тогда как он не отказывался от права владения, пользования и распоряжения жильем на территории Чеченской Республики.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дзаурова М.П. При этом судом отказано в применении срока исковой давности по заявлению ответчика со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением права, сроки исковой давности, не распространяются.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) согласно которой, требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным судом установлено, что Дзауров М.П. не владел спорной квартирой, в связи с чем иск заявлен лицом, не владеющим указанным помещением, соответственно оснований для применения положений статьи 208 ГК РФ не имелось.

Доводы кассационной жалобы Дзаурова М.Б.П. не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права, кроме того, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзаурова Магомед-Башира Петровича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи