Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-3225/2020[88-4598/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

Судей Гареевой Д.Р. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багомедова Руслана Шамиловича к Алиевой Саният Мусагаджиевне, Гаджиеву Шамилю Алиевичу, Гаджиевой Насихат Бидашевне, Рашидову Запиру Рашидовичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Алиевой Саният Мусагаджиевны к Багомедову Руслану Шамилевичу о признании договора купли- продажи земельного участка незаключенным, права собственности на земельный участок отсутствующим, по встречному исковому заявлению Гаджиева Шамиля Алиевича и Гаджиевой Насихат Бидашевны к Багомедову Руслану Шамилевичу, Алиевой Саният Мусагаджиевне о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, признании прав собственности Багомедова Руслана Шамиловича и Алиевой Саният Мусагаджиевны на земельный участок отсутствующими, по кассационной жалобе Алиевой Саният Мусагаджиевны на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Багомедова Ш.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, Установила:

Багомедов Р.Ш. обратился в суд с иском к Алиевой С.М, Гаджиевой Н.Б. и Рашидову З.Р, в котором просит: признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома, площадью 168, 7 кв.м, расположенных по адресу: РД, "адрес", с Первомайское, "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рашидовым З.Р, действующим от имени Гаджиевой Насихат Бидашевны по доверенности от 20 января 2016 года и Алиевой С.М. недействительной сделкой, признать зарегистрированное право собственности Алиевой С.М. на указанный объект недвижимости отсутствующим, истребовать у Алиевой С.М. указанное имущество.

Алиева С.М. предъявила встречные исковые требования к Багомедову Р.Ш. в которых просит суд признать договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома, заключенного 22 марта 2017 года между Багомедовым Р.Ш. и Гаджиевой Н.Б. незаключенным, право собственности Багомедова Р.Ш. на земельный участок и жилой дом отсутствующим.

Гаджиев Ш.А. и Гаджиев Н.Б. обратились с иском к Багомедову Р.Ш. и Алиевой С.М. в котором просят признать договор купли продажи земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу от 22 марта 2017 года, заключенного между Багомедовым Р.Ш. и Гаджиевой Н.Б. недействительным, право собственности Багомедова Р.Ш. на указанный земельный участок и жилой дом отсутствующим, признать недейсвтвительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23 августа 2017 года, заключенный между Алиевой С.М. и Гаджиевой Н.Б, право Алиевой С.М. на указанное имущество отсутствующим. __

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года исковые требования Багомедова Р.Ш. к Алиевой С.М, Гаджиевой Н.Б. и Рашидову З.Р. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Алиевой С.М. и Гаджиевой Н.Б. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Алиевой С.М. - без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является домовладение на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым N и жилой дом общей площадью 168, 7 кв.м, расположенное по адресу: РД, "адрес".

Собственником указанного домовладения являлась ФИО4 на основании договора купли-продажи домовладения от 11 января 2016 года.

Согласно нотариально заверенной доверенности от 31 октября 2016 года Гаджиева Н.Б, уполномочила Багомедова Шамиля Мухтаровича, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу.

13 апреля 2017 года между Гаджиевой Н.Б, в интересах которой выступал по доверенности Багомедов Ш.М. и Багомедовым Р.Ш. заключен договор купли продажи указанного домовладения по цене 600 000 руб.

Регистрация перехода права зарегистрирована в Управлении Росреестра по Республике Дагестан о чем выполнены записи N и N.

Также установлено, что Гаджиевой Н.Б. были взяты займы под проценты в ООО "Эсид-финанс".

В связи с невозможностью своевременного возврата денежных средств, ею, 20 января 2016 года на имя директора ООО "Эсид-финанс" - Рашидова З.Р, выдана доверенность на право продажи спорного домовладения, также её супругом дано нотариальное письменное согласие на отчуждение имущества.

22 августа 2017 года, между Рашидовым З.Р, действующим от имени продавца Гаджиевой Н.Б. и Алиевой С.М. заключен договор купли продажи спорного домовладения, по цене 635 000 руб.

04 сентября 2017 года в Управлении Росреестра Республики Дагестан зарегистрирована запись о регистрации права на спорный объект недвижимости за Алиевой С.М.

Судом допрошен представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Абдурашидова А, которая пояснила суду, что правоустанавливающие документы Багомедова Р.Ш. на спорное домостроение с земельным участком оформлены первично, без какого либо нарушения, 03 апреля 2017 года произведен переход права на Багомедова Р.Ш. Вторично спорное недвижимое имущество не должно было быть перерегистрировано без волеизъявления собственника Багомедова Р.Ш, в данном случае работником их службы допущена ошибка, так как на тот момент они переходили работать с одной компьютерной программы на другую, программа дала ошибку.

Истец, указывая на то, что его договор купли-продажи заключен с Гаджиевой Н.Б. раньше чем договор с Алиевой С.М. полагает его права нарушенными заключением последующей сделки между Рашидовым З.Р. и Алиевой С.М.

Возражая против заявленных требования Багомедова Р.Ш, Гаджиева Н.Б. указывала, что спорное имущество передала Багомедову Ш. в обеспечение расписки на 700 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Багомедова Р.Ш, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами 22 марта 2017 года договор содержит все существенные условия договора, его предмет и цена определены, факт исполнения договора и передачи денежных средств не отрицались ответчиком, в связи с чем, установив, что вторичная регистрация за Алиевой С.М. произведена в нарушение требований действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания договора купли продажи между Рашидовым З.Р, действующим от имени Гаджиевой Н.Б. и Алиевой С.М. недействительным, а права собственности Алиевой С.М. на спорное имущество отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отклоняя возражения Гаджиевой Н.Б. о передаче имущества в счет денежного обязательства, а также отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества, суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку доверенность на право продажи спорного имущества Гаджиевой Н.Б. Багомедову Ш.М. была выдана 21 октября 2016 года, а расписка была составлена 11 ноября 2016 года. Также имеющимся в материалах дела нотариальным согласием от 20 января 2016 года супруга собственника имущества - Гаджиева Ш.А. судом была установлена осведомленность Гаджиева Ш.А. о намерении супруги на отчуждение спорного имущества.

Установив незаконность выбытия из владения Багомедова Р.Ш. спорного недвижимого имущества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гаджиевой Н.Б. и Алиевой С.М.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования Багомедова Р.Ш. является оспаривание права собственности ответчика Алиевой С.М, зарегистрированного на спорный объект недвижимого имущества в нарушение установленного законом порядка.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К ничтожным сделкам относятся сделки прямо указанные в законе.

Правилами п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Багомедова Р.Ш. ввиду недействительности сделки, заключенной между Рашидовым З.Р. и Алиевой С.М.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении норм материального права не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Саният Мусагаджиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи