Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-3491/2020[88-4596/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинова Айдына Шириновича к редакции газеты "Ставропольский репортер" в лице Коробко Марии Сергеевны о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Коробко Марии Сергеевны на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Коробко М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Ширинова А.Ш, Решетняк Ю.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ширинов А.Ш. обратился в суд с иском к редакции газеты "Ставропольский репортёр", в лице Коробко М.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в распространенных редакцией газеты "Ставропольский репортер" статьях в сети "Интернет" и печатном издании, в номере 37 (93) от 19 сентября 2011 года под названием "Тайное становиться явным, или грязные дела депутата", в номере 40 (96) от 11 октября 2011 года под названием "Спрут", в номере 45 (101) от 15 ноября 2011 года под названием "Возьми пятьсот штук и забудь", в номере 47 (103) от 29 ноября 2011 года под названием "Тайное всё-таки стало явным", в номере 44 (202) от 05 ноября 2013 года под названием "Над Айдыном тучи ходят хмуро" содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ширинова А.Ш, являющегося общественным деятелем, депутатом Думы Ставропольского края 5-го созыва.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2019 года исковые требования Ширинова А.Ш. удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию Ширинова А.Ш. сведения, распространенные редакцией газеты "Ставропольский Репортер" в газете "Ставропольский Репортер" в номере 37 (93) от 20.09.2011 в статье под названием: "Тайное становится явным, или грязные дела депутата", а также распространенные 19.09.2011 в сети Интернет на сайте www.stav-reporter.ru в номере 37 (93) от 20.09.2011 в статье под названием: "Тайное становится явным, или грязные дела депутата", а именно: "Кандидат в депутаты краевой Думы Айдын Ширинов, тот самый, чей портрет сегодня маячит на каждом углу Минеральных Вод, не окончил и восьми классов. Он был исключён из школы N 103 за тягу к чужим вещам "... " Словом, аттестата о среднем образовании в школе N 103 нынешний депутат-кандидат, не получил"; "А вот заочно в Пятигорском политехническом институте наш герой отметился причем дважды. И опять непутёво. В этот вуз в 1996 году Айдын Ширинов поступил на основании фальшивого документа. Но не аттестата школы N 103. Ловкий юноша предъявил приёмной комиссии подложный аттестат об окончании в 1990 году 10 классов теперь уже средней образовательной школы... N111 города Минеральные Воды!", "Он был исключён из школы N103 за тягу к чужим вещам", "Одноклассники вспоминают, что последней каплей стала кража несовершеннолетним Айдыном кубков, завоеванных школой. "... " В это время он отбывал срок по решению Минераловодского районного суда (ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - кража, совершённая повторно или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище), и приговорён к лишению свободы сроком на 1 год и 7 месяцев; "Студентом Айдын оказался неважнецким, и в 1998-ом был отчислен из института за академическую неуспеваемость"; "В думе Ставропольского края от Минераловодского района окопался преступный элемент. С хорошо надутым рейтингом, с красивой легендой жизни, алчный и не выбирающий средств для достижения целей. Айдын Ширинов его имя.

Депутат IV созыва, намеревающийся повторить достигнутый в 2007 году успех и снова обрести вожделенный депутатский мандат"; "Кстати, Айдыну Шириновичу очень подходит звание земельного олигарха -30 процентов земель в районе он уже прибрал к своим рукам. Ну, а статус "пахана" и криминального авторитета он может выбрать себе по собственному усмотрению. Короче, отправной точкой в моём расследовании стали восставшие против произвола клана Шириновых розовские крестьяне"; "Вот и Айдын был не последним фраером в одной из организованных преступных групп города Минеральные Воды - организовал в аэропорту азартные игры, был "напёрсточником"; "Так вот, одним из организаторов хулиганских действий группы молодёжи был именно Айдын Ширинов"; "Прижав к груди отмычку всех и всяческих властных дверей - депутатский мандат, Ширинов развернул бурную деятельность. Научившись мастерски плевать на закон и оставаться безнаказанным, господин депутат окончательно уверовал, что ухватил Бога за бороду. И вот уже любимец местных СМИ через подставных лиц владеет и руководит деятельностью ряда предприятий и организаций в различных районах Ставропольского края, предусмотрительно зарегистрировав их на родственников и иных, милых сердцу людей. Портфолио беззаконий депутата выстраивается в потрясающую по степени дерзости восходящую прямую"; "В 2007 году Ширинов стал депутатом Думы Ставропольского края, на всю катушку использовав фальсификации.

Для начала он указал в анкетных данных сведения о наличии дипломов о высшем образовании, которые (см. выше) были незаконными"; "По указанию ощущавшего себя всё более всесильным Айдына Ширинова были организованы поджоги автомобиля "Инфинити ЕХ", принадлежащего кандидату в депутаты ГД СК по Железноводскому избирательному участку N 6 Александру Ковалеву, приятелю Беренди"; "В ходе судебного разбирательства оказалось, что в пакете с бюллетенями за Айдына Ширинова находились 50 бюллетеней с голосами за других кандидатов, в том числе и за Юрия Берендя"; "И только через 8 месяцев по решению Президиума регионального политсовета Ставропольского отделения партии "Единая Россия" Айдын Ширинов был исключён из членов партии в соответствии с п. 4.3.2 Устава за действия, дискредитирующие партию и наносящие ущерб её политическим интересам"; "И вот уже любимец местных СМИ через подставных лиц владеет и руководит деятельностью ряда предприятий и организаций в различных районах Ставропольского края, предусмотрительно зарегистрировав их на родственников и иных, милых сердцу людей"; "Год 2006: Айдын Ширинов успешно осуществил рейдерский захват Зеленокумского завода по производству силикатного кирпича ЗАО "Цигель" (бывший директор предприятия И.Ю. Колосов был убит неустановленными лицами)"; "Год 2007: по указанию Айдына Ширинова было создано ООО совхоз "КАВКАЗ-ТЕМПЕЛЬГОФ" для захвата земельных участков сельхозназначения на территории Побегайловского и Прикумского сельсоветов Минераловодского района"; "Годы 2008-2009: Айдын Ширинов различными методами, включая угрозы физической расправы над действующим директором СПК "Кавказ" Владимиром Лазаренко и членами его семьи, пытался завладеть земельными участками Побегайловского сельсовета"; "Год 2008: Айдын Ширинов предпринимает попытки рейдерского захвата территорий и имущества, принадлежащих минераловодскому ОАО "Завод 411ГА".

Попытки не удались, но нервы заводчанам потрепали крепко"; "Год 2009:Айдын Ширинов организовал рейдерский захват сельхозпредприятия Будённовского района ЗАО "Терский"; "Год 2011: Айдын Ширинов незаконно использует земли сельхозназначения, принадлежащие разным юридическим и физическим лицам, и продолжает захватывать земли сельхозназначения Минераловодского района, в том числе путём предоставления подложных документов в регистрирующие и иные органы"; "Кроме этого, межрайонной ИФНС были доказаны факты уклонения от уплаты налоговых платежей и хищения бюджетных средств на сумму около 30 миллионов рублей принадлежащими Ширинову предприятиями ООО СХП "КМВ-Агро", ООО СХП "Новый Октябрь" и ООО "Интерресурс"; "Арбитражный суд в Краснодаре вынес решение, согласно которому Айдыну Ширинову придётся вернуть в бюджет неуплаченные и похищенные денежные средства в сумме около 50 миллионов рублей".

Суд возложил обязанность на Коробко М.С. опубликовать опровержение в отношении вышеуказанных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ширинова А.Ш, путем размещения текста опровержения в сети Интернет на сайте www. stav-reporter.ru и в газете "Ставропольский Репортер".

Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию Ширинова А.Ш. сведения, распространенные редакцией газеты "Ставропольский Репортер" в газете "Ставропольский Репортер" в номере 40 (96) от 11.10.2011 в статье под названием: "Спрут", а также распространенные 11.10.2011 в сети Интернет на сайте www. stav-reporter.ru в номере 40 (96) от 11.10.2011 в статье под названием: "Спрут", а именно: "И тем более непонятно, почему человек, "по устному распоряжению" которого зерно было похищено, так и остаётся НЕУСТАНОВЛЕННЫМ"?"; "Я попытаюсь продлить интригу и продолжу логическую цепочку расследования, чтобы показать читателю, кто получил максимальную выгоду от столь масштабно проведённой операции по хищению зерна ЗАО "Терский"; "Кому же в наше прагматичное время так свезло? Кто может стоять за этими "передовиками сельхозпроизводства? На странице официального сайта Думы Ставропольского края 4 созыва (http://www.duniask.tWinformAieputies/), посвящённой биографиям депутатов фракции "Единая Россия" я нашёл следующую информацию: "Ширинов Айдын Ширинович родился 13 февраля 1973 года в г. Минеральные Воды"; "О других, не менее любопытных "заслугах" депутата, о его уголовном прошлом, о криминальных способах ведения бизнеса и политической борьбы вы можете прочитать в N 37 (93) нашей газеты от 20.09.2011г. Почему же эта одиозная фигура до сих пор остаётся безнаказанной? Ответ простой. Столь близкий его сердцу депутатский мандатизвестной партии и является той шапкой- невредимкой, которая спасает самого избранника и его близких родственников от ответственности".

Суд возложил обязанность на Коробко Марию Сергеевну опубликовать опровержение в отношении вышеуказанных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ширинова Айдына Шириновича путем размещения текста опровержения в сети Интернет на сайте wwvv.stav-rеporter.ni и в газете "Ставропольский Репортер".

"Год 2006: Айдын Ширинов успешно осуществил рейдерский захват Зеленокумского завода по производству силикатного кирпича ЗАО "Цигель" (бывший директор предприятия И.Ю. Колосов был убит неустановленными лицами)"; "Год 2007: по указанию Айдына Ширинова было создано ООО совхоз "КАВКАЗ-ТЕМПЕЛЬГОФ" для захвата земельных участков сельхозназначения на территории Побегайловского и Прикумского сельсоветов Минераловодского района"; "Годы 2008-2009: Айдын Ширинов различными методами, включая угрозы физической расправы над действующим директором СПК "Кавказ" Владимиром Лазаренко и членами его семьи, пытался завладеть земельными участками Побегайловского сельсовета"; "Год 2008: Айдын Ширинов предпринимает попытки рейдерского захвата территорий и имущества, принадлежащих минераловодскому ОАО "Завод 411ГА". Попытки не удались, но нервы заводчанам потрепали крепко"; "Год 2009: Айдын Ширинов организовал рейдерский захват сельхозпредприятия Будённовского района ЗАО "Терский"; "Год 2011: Айдын Ширинов незаконно использует земли сельхозназначения, принадлежащие разным юридическим и физическим лицам, и продолжает захватывать земли сельхозназначения Минераловодского района, в том числе путём предоставления подложных документов в регистрирующие и иные органы"; "Кроме этого, межрайонной ИФНС были доказаны факты уклонения от уплаты налоговых платежей и хищения бюджетных средств на сумму около 30 миллионов рублей принадлежащими Ширинову предприятиями ООО СХП "КМВ-Агро", ООО СХП "Новый Октябрь" и ООО "Интерресурс"; "Следствие установило, что зерно в конце всей цепочки манипуляций поступило в ООО Крайсервис". А оттуда плавно перетекло "в погашение договоров займа" ООО "Интерресурс" (на общую сумму 17 миллионов рублей), ООО СХП "КМВ-АГРО" (на сумму 10 миллионов рублей), ООО СХП "Новый Октябрь" (на сумму 3 миллиона рублей). Вспомним, кто руководил и руководит этими ООО".

Суд возложил обязанность на Коробко М.С. опубликовать опровержение в отношении вышеуказанных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ширинова Айдына Шириновича путем размещения текста опровержения в сети Интернет на сайге www.stav-reporter.ru и в газете "Ставропольский Репортер".

"В этом материале автор рассказал об использовании депутатом Думы Ставропольского края Айдыном Шириновым поддельных документов при поступлении в Пятигорский государственный технологический университет. В частности, в статье говорилось, что Айдын Ширинов в 1996 году предъявил приёмной комиссии ПГТУ подложный аттестат об окончании им в 1990 году десяти классов средней образовательной школы N 111 города Минеральные Воды "... " Следователь Пятигорского межрайонного следственного отдела С.И. Чернева установила, что "в ходе проведенной проверки факт предъявления и передачи Шириновым АШ. заведомо подложных документов - аттестата о среднем образовании - объективно подтверждён".

Суд возложил обязанность на Коробко М.С. опубликовать опровержение в отношении вышеуказанных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ширинова А.Ш. путем размещения текста опровержения в сети Интернет на сайте wvvw.stav-reporter.ru и в газете "Ставропольский Репортер".

Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию Ширинова А.Ш. сведения, распространенные редакцией газеты "Ставропольский Репортер" в газете "Ставропольский Репортер" в номере 44 (202) 05.11.2013 в статье под названием: "Над Айдыном тучи ходят хмуро", а также распространенные 06.11.2013 в сети Интернет в 09:00 на сайте www.stav-reporter.ru в номере 44 (202) 05.11.2013 в статье под названием: "Над Айдыном тучи ходят хмуро", а именно: "Кандидат в депутаты краевой Думы Айдын Ширинов не окончил и восьми классов. Он был исключён из школы N 103 за тягу к чужим вещам "... " Аттестата о среднем образовании в школе N 1 03 нынешний депутат-кандидат не получил"; "Он был исключён из школы N 103 за тягу к чужим вещам"; "По словам одноклассников, терпение педагогов лопнуло после кражи кубков, завоёванных школой"; "В 2007 году Ширинов уже покидал ряды "Единой России" с формулировкой "за дискредитацию партии на территории субъекта РФ"; "Год 2006: Айдын Ширинов успешно осуществил рейдерский захват Зеленокумского завода по производству силикатного кирпича ЗАО "Цигель" (бывший директор предприятия И.Ю. Колосов был убит неустановленными лицами)"; "Год 2007: по указанию Айдына Ширинова было создано ООО совхоз "КАВКАЗ-ТЕМПЕЛЬГОФ" для захвата земельных участков сельхозназначения на территории Побегайловского и Прикумского сельсоветов Минераловодского района"; "Годы 2008- 2009: Айдын Ширинов различными методами, включая угрозы физической расправы над действующим директором СПК "Кавказ" Владимиром Лазаренко и членами его семьи, пытался завладеть земельными участками Побегайловского сельсовета"; "Год 2008: Айдын Ширинов предпринимает попытки рейдерского захвата территорий и имущества, принадлежащих минераловодскому ОАО "Завод N411 ГА".

Попытки не удались, но нервы заводчанам потрепали крепко"; "Год 2009: Айдын Ширинов организовал рейдерский захват сельхозпредприятия Будённовского района ЗАО "Терский"; "Год 2011: Айдын Ширинов незаконно использует земли сельхозназначения, принадлежащие разным юридическим и физическим лицам, и продолжает захватывать земли сельхозназначения Минераловодского района, в том числе путём предоставления подложных документов в регистрирующие и иные органы"; "А вот заочно в Пятигорском политехническом институте наш герой отметился причем дважды. И опять непутёво. В этот вуз в 1996 году Айдын Ширинов поступил на основании фальшивого документа. Но не аттестата школы N 103. Ловкий юноша предъявил приёмной комиссии подложный аттестат об окончании в 1990 году 10 классов теперь уже средней образовательной школы... N 111 города Минеральные Воды!".

Суд возложил обязанность на Коробко М.С. опубликовать опровержение в отношении вышеуказанных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ширинова А.Ш. путем размещения текста опровержения в сети Интернет на сайте wwvv.stav-reporter.ru и в газете "Ставропольский Репортер".

В остальной части требования Ширинова А.Ш. о признании сведений, распространенных в указанных статьях, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию - оставлены без удовлетворения.

Суд возложил обязанность на Коробко М.С. удалить размещенные в сети Интернет на сайте www.stav-reporter.ru следующие статьи: в номере 37 (93) от 20.09.2011 статью под названием: "Тайное становится явным, или грязные дела депутата"; в номере 40 (96) от 11.10.2011 статью под названием: "Спрут"; в номере 45 (101) от 15.11.2011 статью под названием: "Возьми пятьсот штук и забудь"; в номере 47 (ЮЗ) от 29.11.2011 статью под названием: "Тайное всё-таки стало явным"; в номере 44 (202) 05.11.2013 статью под названием: "Над Айдыном тучи ходят хмуро".

Суд взыскал с Коробко М.С. в пользу Ширинова А.Ш. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коробко М.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, в газете "Ставропольский репортер" и в сети Интернет на сайте газеты www.stav-reporter.ru опубликованы следующие статьи:

в номере 37 (93) от 20.09.2011 статья под названием: "Тайное становится явным, или грязные дела депутата", 19.09.2011 в сети Интернет на сайте www.stav-reporter.ru в номере 37 (93) от 20.09.2011 статья под названием: "Тайное становится явным, или грязные дела депутата", автор Николай Курасов;

в номере 40 (96) от 11.10.2011 статья под названием: "Спрут", 11.10.2011 года в сети Интернет на сайте www.stav-reporter.ru в номере 40 (96) от 11.10.2011 статья под названием: "Спрут", автор Николай Курасов;

в номере 45 (101) от 15.11.2011 статья под названием: "Возьми пятьсот штук и забудь", 15.11.2011 в сети Интернет в 06:18 на сайте www.stav-reporter.ru в номере 45 (101) от 15.11.2011 статья под названием: "Возьми пятьсот штук и забудь", автор Данила Котов;

в номере 47 (103) от 29, 11.2011 статья под названием: "Тайное всё-таки стало явным", 29.11.2011 в сети Интернет в 04:21 на сайте www.stay-reporter.ru в номере 47 (103) от 29.11.2011 статья под названием: "Тайное всё-таки стало явным", автор Данила Котов;

в номере 44 (202) 05.11.2013 статья под названием: "Над Aйдыном тучи ходят хмуро", 06.11.2013 в сети Интернет в 09:00 на сайте www.stav-reporter.ru в номере 44 (202) 05.11.2013 статья под названием: "Над Айдыном тучи ходят хмуро", автор Данила Котов.

По утверждению истца, сведения, размещенные в указанных статьях содержат ничем не обоснованные утверждения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того Ширинов А.Ш. указывает, что распространение данных сведений причинило ему нравственные переживания и страдания.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что обстоятельствами, имеющими значение для такого дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они носят оскорбительный характер (пункт 6). Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7).

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом 16.02.2017).

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 23.06.2005 года, заключением судебной лингвистической экспертизы, выполненной ООО "Региональное бюро судебных экспертиз", установили факт распространения оспариваемых сведений ответчиком Коробко М.С, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию характер сведений, несоответствие этих сведений действительности, в связи с чем, сочли исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что порочащими признаются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, из того, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Суды приняв во внимание заключение судебной лингвистической экспертизы обоснованно оценили общую смысловую направленность текста статей, размещенных ответчиком в печатном издании и сети "Интернет" и пришли к верному выводу о негативном, порочащем истца характере статей.

Установив, что часть оспариваемых сведений порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд применительно к п. 5 ст. 152, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на Коробко М.С, осуществляющую хозяйственную деятельность редакции газеты "Ставропольский репортер" и одновременно являющуюся учредителем и издателем газеты, обязанность удалить размещенные в сети Интернет на сайте www.stav-reporter.ru указанные статьи, а также обязанность по компенсации истцу морального вреда в сумме 30 000 руб. за каждую статью в газете "Ставропольский репортер", дублируемую на сайте www.stav-reporter.ru, содержащую сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истца, всего 150 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования разумности и справедливости, характер и содержание сведений, распространенных в статьях, то обстоятельство, что Ширинов А.Ш. в период выхода указанных статей являлся депутатом Думы Ставропольского края 5-го созыва, в связи с чем, вышеуказанные сведения, безусловно, негативно характеризовали личные морально-правовые качества и деловую репутацию истца, степень вины в публикации недостоверных сведений ответчика Коробко М.С, являющейся учредителем и издателем газеты "Ставропольский репортер", осуществляющей хозяйственную деятельность редакции газеты, так как статья 51 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 NN2124-1 "О средствах массовой информации" запрещает журналистам распространять слухи под видом достоверных сообщений, степень нравственных страданий истца в результате распространения вышеуказанных сведений.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебное разбирательство на всех стадиях его рассмотрения в суде первой инстанции проходило в отсутствие извещения главного редактора газеты "Ставропольский репортер" Коробко М.С. по адресу места нахождения редакции газеты, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку Коробко М.С. принимала участие в судебном заседании 20 февраля 2019 года, ею подавалось ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, что свидетельствует о том, что Коробко М.С. располагала информацией о начавшемся процессе и о вынесенном судом решении. Информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела, в том числе о принятии решения, была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, следует принять во внимание, что во всех судебных заседаниях принимал участие представитель ответчика - адвокат Бабичев С.Г, которому ответчик поручила защиту своих интересов в суде первой инстанции.

Таким образом, довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении надлежащего ответчика по делу, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом.

Материалами дела подтверждено, что редакция газеты "Ставропольский репортер" не является юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность и организована индивидуальным предпринимателем Коробко М.С. Учредителем газеты "Ставропольский репортер" является Коробко М.С, издателем газеты "Ставропольский репортер" является ИП Коробко М.С.

Учитывая то, что исковые требования заявлены к редакции газеты "Ставропольский репортер", а редакция газеты не является юридическим лицом, следует признать, что ее издатель и одновременно учредитель Коробко М.С. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуюсь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробко Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.