Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-3532/2020[88-4597/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Предгорный "Межрайводоканал" к Акульшиной Елене Викторовне о взыскании долга за пользование коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Акульшиной Елены Викторовны к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Предгорный "Межрайводоканал" о признании соглашения о погашении долга по оплате услуг в рассрочку недействительным в силу его ничтожности, применении односторонней реституции и возвращении уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Акульшиной Елены Викторовны на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Акульшиной Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Предгорный "Межрайводоканал" обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Акульшиной Е.В. в свою пользу задолженность за пользование коммунальными услугами ? холодным водоснабжением и водоотведением за период с 1 октября 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 11 071.82 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 442, 87 руб.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ответчик является собственником кв. 10 д. 53 по ул. Озерная г. Кисловодска, пользуется коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению (лицевой счет N 81710) через присоединённую сеть. Ответчику произведено начисление за период с 1 октября 2016 г. по 3 декабря 2017 г. по показаниям индивидуальных приборов учета, а за период с 26 декабря 2017 г. по 2 февраля 2018 г. исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в связи с механическим повреждением прибора учета. Акульшина Е.В. обращалась с заявлением о погашении долга в рассрочку. Между сторонами было заключено соглашение на рассрочку, однако обязательства по погашению долга ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Акульшина Е.В. обратилась со встречным иском, в котором после уточнения требований просила признать соглашение о погашении долга по оплате услуг в рассрочку от 21 декабря 2016 года недействительным в силу его ничтожности, применить одностороннюю реституцию и возвратить оплаченные денежные средства в размере 9 934, 50 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, ссылаясь на то, что ответчик ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не оказывает коммунальные услуги и не является исполнителем коммунальных услуг, не обладает лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, следовательно не вправе зачислять на свои расчетные счета денежные средства потребителей за услуги, которые в силу действующего законодательства не оказывают. Никакого долга у неё перед истцом нет, а соглашение о погашении долга в к рассрочку является недействительным в силу его ничтожности, она была вынуждена его подписать под влиянием угрозы отключения воды перед новогодними праздниками.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2019 года первоначальные исковые требования ГУП СК К "Ставрополькрайводоканал" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Акульшиной Е.В. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Соглашением от 21 декабря 2016 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06 мая 2011 года, установив, что Акульшиной Е.В. признавалось наличие задолженности, заявлением от 5 декабря 2016 года она просила разрешить погасить задолженность по лицевому счету в рассрочку по соглашению до 31 декабря 2017 года, было подписано соглашение о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, правильность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах не опровергают направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуюсь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акульшиной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи