Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-3639/2020[88-4377/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева Андрея Геннадьевича, Абашевой Анастасии Андреевны, Крюковой Людмилы Васильевны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю, Территориальному Управлению Росимущества по Ставропольскому краю о признании договора о передаче жилого помещения в собственность расторгнутым, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Абашев А.Г, Абашева А.А, Крюкова Л.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - УФСБ России по Ставропольскому краю), Территориальному Управлению Росимущества по Ставропольскому краю, в котором, после неоднократных уточнений просили признать договор от 11 февраля 2013 года о передаче жилого помещения в собственность, заключенного между истцами и ответчиком расторгнутым, передать квартиру "адрес" в собственность Российской Федерации, в лице Территориального Управления Росимущества по Ставропольскому краю, Территориальному Управлению Росимущества по Ставропольскому краю - передать квартиру в оперативное управление УФСБ РФ по Ставропольскому краю, для заключения договора социального найма.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2019 года исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 11 февраля 2013 года ответчиком, УФСБ России по Ставропольскому краю, в собственность истцов передана квартира "адрес", общей площадью 61, 4 кв.м.

Указанная квартира принадлежала УФСБ России по Ставропольскому краю на праве оперативного управления.

На основании вышеуказанного договора за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/3 доли за каждым.

Также из материалов дела следует, что с 27 августа 2014 года и по настоящее время истец Абашев А.Г. является военнослужащим войсковой части N с местом дислокации в г. "адрес", с ним заключен контракт о прохождении службы до 12 мая 2020 года.

Абашев А.Г. совместно с членами семьи - супругой Крюковой Л.В. и дочерью Абашевой А.А. зарегистрирован по месту его проживания по адресу: "адрес"

Письмом заместителя начальника Управления ФСБ по Ставропольскому краю от 08 ноября 2018 года Абашеву А.Г. отказано в принятии квартиры, расположенной в городе "адрес" переданной ему и членам его семьи в собственность, со ссылкой на возможность обеспечения военнослужащего жилым помещением за счет средств федерального бюджета один раз.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, является для них единственным, и соответственно у истцов имеется безусловное право передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Жилищное обеспечение, порядок реализации права на жилище военнослужащих осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих).

Пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Действующим законодательством предусмотрены правовые механизмы жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, обеспеченных жилыми помещения по прежнему месту военной службы, в случае перевода к новому месту службы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры), при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Указанной нормой закреплены государственные гарантии по жилищному обеспечению военнослужащих и членов их семей в случае перевода к новому месту военной службы и учет прав и интересов военнослужащего.

Статьей 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом по смыслу указанных норм, обязательным условием передачи гражданином приватизированного жилого помещения в государственную собственность является то, что такое жилье должно быть единственным местом постоянного проживания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцы фактически в настоящее время проживают в г "адрес" на основании договора найма жилого помещения, зарегистрированы в жилом помещении по месту пребывания. Спорное жилое помещение по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 417-и, кв. 119 в настоящее время ни истцом, ни членами его семьи не используется и не является для них местом жительства.

Соответственно, поскольку в данном случае Абашев А.Г. и члены его семьи фактически постоянно проживают в "адрес", по месту службы, то именно указанное жилое помещение и является местом их жительства, вне зависимости от оснований проживания, а потому квартира в городе Ставрополе не может быть признана единственно принадлежащим истцам жильем.

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона судами были проигнорированы, что привело к существенному нарушению норм материального права, повлияло на исход дела и привело к нарушению охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"