Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-3684/2020[88-4383/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Котовой Елене Сергеевне о взыскании просроченной задолженности и судебных расходов, по кассационной жалобе Котовой Елены Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд иском к Котовой Е.С. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2019 года требования ООО "Феникс" удовлетворены, с Котовой Е.С. взысканы образовавшаяся задолженность в размере 207 440, 30 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 274, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2020 года решение суда отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о дне и месте судебного заседания, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены в полном объеме.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 28 марта 2011 года Котова Е.С. обратилась в АО "Тинькофф Кредитный Системы" с заявлением на оформление кредитной карты, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом данной оферты является активация кредитной карты или получение истцом первого реестра платежей. В своем заявлении ответчик указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Ответчик просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении и Условиях КБО. С условиями предоставления кредита ответчик согласилась, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении.

Согласно п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Банк получил заполненное заявление на оформление кредитной карты Тинькофф с подписью ответчика и посредством телефонной связи направил ответчику сообщение о разрешении активации кредитной карты.

Денежные средства по кредитной карте ответчик Кенч (Котова) Б.С. получила и распоряжалась ими, что подтверждается выпиской по номеру договора N N

Ответчик с условиями договора ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), поставила свою подпись. Представитель банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ ответчика, фотографию ответчика, и передал указанные документы в банк, Банк получил заполненное заявление на оформление кредитной карты Тинькофф с подписью ответчика и посредством телефонной связи направил ответчику сообщение о разрешении активации кредитной карты.

Из подписанного Котовой Е.С. заявления на индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) на кредитную карту следует, что она ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами банка. Тарифы по кредитным картам АО "Тинькофф Банк", как и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являются неотъемлемой частью договора и содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.

В соответствии с решением от 16 января 2015 года б/н единственного акционера наименование "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) изменено на АО "Тинькофф Банк".

Из п. 2.7, 2.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с настоящими общими условиями (в том числе в одностороннем порядке банком).

Согласно п. 5.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку о числе месяца, в которое формируется счет - выписка. Счет - выписка формируется в последний календарный день месяца.

Согласно п. 5.6. общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита.

Денежные средства по кредитной карте ответчик Кенч (Котова) Б.С. получила и распоряжалась ими, что подтверждается выпиской по номеру договора N N

Из выписки по номеру договора N следует, что за период 09 февраля 2016 года по 16 сентября 2016 года ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 207 440, 30 руб.

29 декабря 2016 года между "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и ООО "Феникс" заключен договор цессии N 23 к генеральному соглашению ц N 2 от 24 февраля 2015 года, согласно которому 29 сентября 2016 года переданы права требования по заключенному с Кенч (Котовой) Е.С. договору N 0016453185 в размере 207 440, 30 руб, что подтверждается актом приема - передачи прав требования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 421, 432, 435, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор не был подписан ответчиком, подлежат отклонению, поскольку заключением судебной почерковедческой экспертизы с достоверностью установлен факт того, что рукописные записи "Котова Елена Сергеевна", расположенные в двух графах: "Фамилия, Имя, Отчество (Без сокращений, прописью)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 12 апреля 2011 года выполнены одним лицом - Кенч (Котовой) Еленой Сергеевной, подписи от имени Котовой Е. С, расположенные в двух графах: "Подпись заявителя" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 12 апреля 2011 года выполнены одним лицом - самой Кенч (Котовой) Еленой Сергеевной.

Указанное заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего обоснованность заявленных требований истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что банком не была предоставлена полная информация об условиях кредита, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на переоценку выводов суда.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котовой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи