Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-3732/2020[88-4418/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

Судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского городского округа Ставропольского края к Птаховской Марине Ивановне об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по кассационной жалобе Птаховской Марины Ивановны, на решение Советского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Птаховскои? М.И. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 года решение Советского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что документы, представленные в обоснование требований истца являются ложными, строительной экспертизы не проводилось, указание на то, что дом семиквартирный не является достоверным.

Принимая доводы кассационной жалобы, анализируя материалы и выводы судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу:

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", площадь Ленина, 4, общеи? площадью 38, 7 кв.м, принадлежит на праве собственности Птаховскои? М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Птаховскои? М.И. неоднократно предлагалось переселиться в квартиру No "адрес" "адрес". От переселения она отказалась.

Размер выкупнои? цены жилого помещения, принадлежащего Птаховскои? М.И. составляет 57 000 рублеи?. Расчет рыночнои? стоимости недвижимого имущества произведен независимым оценщиком ООО "Центр содеи?ствия развитию малых предприятии? "ИЛЕКТА" с соблюдением утвержденных Правительством России?скои? Федерации стандартов оценки в соответствии с Законом России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NЭ5-ФЗ "Об оценочнои? деятельности в России?скои? Федерации" по заключенному управлением имущественных и земельных отношении? администрации Советского городского округа "адрес" как лицом, уполномоченным администрациеи? на совершение сделок с объектами оценки, договору на оценку.

С выводами эксперта, судебная коллегия не находит оснований не согласится, иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено.

Администрациеи? во исполнение постановления от 25.05.2018 No 608 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" было подготовлено, подписано и 04.02.2019 года лично вручено Птаховскои? М.И. три экземпляра Соглашения об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания, отчет об оценке объекта недвижимости No 260/01/18 от 07.12.2018 сведения из ЕГРН о земельном участке, сведения из ЕГРН о квартире.

Данный дом, признанный аварийным, не может быть снесен ввиду действий ответчика, в то же время представляет собой угрозу для жизни и здоровья окружающих. Как указано в апелляционном определении кроме того, администрация может понести значительные финансовые потери в связи с невыполнением программы переселения граждан из аварии?ного жилищного фонда.

С этим выводом следует согласиться, учитывая в том числе и то, что ответчик в обоснование своих возражений допустимых и относимых доказательств не привел.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирныи? дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельныи? участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительнои? власти, исполнительного органа государственнои? власти субъекта России?скои? Федерации или органа местного самоуправления.

Порядок определения выкупнои? цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

В порядке ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупнои? цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственнои? власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Мотивы, по которым исковые требования удовлетворены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Птаховской Марины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи