Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-3932/2020[88-4548/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Гах ФИО8 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Гах ФИО9, Никифорова ФИО10 к администрации города Ессентуки, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав истца Гах Т.М. и ее представителя по доверенности Давыденко Н.А, истца Никифорова Л.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гах Т.М. и Никифоров Л.А. обратились с требованиями к Администрации г. Ессентуки, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания, указав, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2015 года по встречным исковым требованиям Гах Т.М. на комитет была возложена обязанность включить в выкупную цену изымаемого имущества рыночную стоимость жилого помещения - квартиры "адрес" в размере "данные изъяты" рублей, стоимость доли Гах Т.М. в праве на земельный участок в размере

"данные изъяты" рублей, в отношении Никифорова Л.А. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2015 года на комитет по муниципальной собственности г. "адрес" возложена обязанность включить в выкупную цену изымаемого имущества рыночную стоимость жилого помещения - "адрес" в размере "данные изъяты" рубля, стоимость доли Никифорова Л.А. в праве на земельный участок в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку в выкупную стоимость изымаемого имущества истцов была включена рыночная стоимость жилых помещений и стоимость доли в праве на земельный участок без включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, истцы обратились с данными требованиями в судебном порядке, прося взыскать в пользу каждого из истцов с Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки в пользу Гах Т.М. "данные изъяты" руб, в пользу Никифорова ФИО12 денежные средства в счет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от

31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гах Т.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, несогласие с тем, как изложены выводы оспариваемых судебных решений, отсутствие учёта представленных по делу доказательств, включая экспертные заключения, в подтверждение того, что отсутствие капитального ремонта привело дом к признанию его аварийным в 2007 году. Кроме того, судами не приняты меры к устранению недостатков проведённых экспертных исследований.

Изучив материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность каждого обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что жилые помещения принадлежали истцам Гах Т.М. - "адрес" на основании свидетельства о регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ г, Никифорову Л.А... - "адрес" доме "адрес" на основании договора приватизации 30.01.1996 г, квартиры N были приватизированы истцами в 1996 и 2003 годах.

Постановлением Главы города Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" квартира N "адрес" по указанному адресу была признана ветхой.

Постановлением администрации г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ года N N, в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, принято решение об изъятии земельного участка площадью 547, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для муниципальных нужд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 года на комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки возложена обязанность включить в выкупную цену изымаемого имущества рыночную стоимость жилого помещения - кв. 4 в доме 11 по "адрес" в размере

"данные изъяты" рублей, стоимость доли Гах Т.М. в праве на указанный земельный участок, в размере "данные изъяты" рублей, определив выкупную цену изымаемого имущества в размере "данные изъяты" рублей.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов от

23 июня 2015 г. в отношении ГахТ.М. и 09 июня 2015 г. в отношении Никифорова Л.А. между истцами, комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки и Администрацией г.Ессентуки 26 сентября 2016 г.(т.1 л.д.10) заключены трехсторонние Соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере выкупной стоимости объектов, определенной судами.

При отказе в удовлетворении названных требований по настоящему делу, судами были проверены доводы сторон, установлены фактические обстоятельства дела, верно определены правоотношения сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 6 статьи 32 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, правилами, предусмотренными Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г, исходя из того, что вопрос о выкупной цене изымаемого недвижимого имущества был разрешен судебным решением в 2015 году со взысканием убытков, причиненных каждому собственнику в связи с изъятием имущества, отклонив ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу.

Кассационная инстанция соглашается с выводами обжалуемых судебных актов, поскольку отвечающих требованиям допустимости и достаточности доказательств того, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным, материалы дела не содержат, при этом судами правомерно учтено, что сторонами были подписаны соглашения об изъятии недвижимости, которые содержали весь объем условий изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение и определением размера возмещаемых убытков, что было исполнено, в связи с чем в 2016 году прекращены права истцов на спорные объекты недвижимости, В рамках заявленных по данному делу требований, предъявленных в мае 2019 года, не было представлено правовых оснований для иного размера возмещения по ранее исполненному обязательству.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку, основанием к отмене оспариваемых судебных актов также не являются в связи с отсутствием права суда кассационной инстанции на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств согласно положений ст. 390 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложением судебных актов и отказом в назначении повторной экспертизы на правильность оспариваемых судебных актов не влияют при установленных фактических обстоятельствах и основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гах ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Кедрина О.В.

подпись