Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-4433/2020[88-5171/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Инны Семеновны к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии со дня возникновения права

по кассационной жалобе Васильченко Инны Семеновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Васильченко И.С. - адвоката Соколовой С.М, действующей на основании ордера NС 168579 от 23 июля 2020 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Лихомановой Ю.П, действующей на основании доверенности N 3 от 9 января 2020 года, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии со дня возникновения права - с 2 октября 2019 года.

Обращаясь в суд, Васильченко И.С. указала, что в специальный стаж работы пенсионный орган не включил периоды: работы в должности руководителя кружка в Кировском районном Доме пионеров со 2 сентября 1985 года по 25 августа 1986 года, так как должность и учреждение не предусмотрены Положением N 1397 и Списком N 781; нахождения на курсах повышения квалификации с 26 января 2015 по 31 января 2015 года, так как не предусмотрено Правилами N 516 и Правилами N 781; обучения в Карачаево-Черкесском государственном педагогическом университете с 1 сентября 1986 года по 8 июля 1991 года, так как не предшествовала педагогическая деятельность.

Однако для периодов работы в качестве руководителя кружка в Доме пионеров, обучения в высшем учебном заведении пенсионный орган не применил подлежащие применению нормы материального права, в частности пункты 1, 2, 4 Положения N 1397, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, предписывающие включение в стаж педагогической деятельности работу по специальности во внешкольных детских учреждениях при условии наличия требуемого 2/3 стажа для назначения пенсии на работах и в учреждениях, дающих право на данную пенсию.

Согласно Инструктивному письму Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" в стаж работников просвещения засчитывалась работа по специальности во внешкольных учреждениях. К внешкольным детским учреждениям относятся Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников. К работе по специальности во внешкольных детских учреждениях относится работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера-преподавателя. Время обучения в государственном педагогическом университете включается в выслугу лет, поскольку до поступления в высшее учебное заведение истица работа в должности руководителя кружка в Доме пионеров и по окончании обучения поступила на работу в Ипатовскую среднюю школу N 14 на должность учителя. Период прохождения курсов повышения квалификации, в соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, включается в стаж за выслугу лет, поскольку является периодом трудовой деятельности с сохранением заработной платы. На момент обращения в пенсионный орган педагогический стаж составил более 25 лет, следовательно, истица имеет право на досрочное назначение страховой пенсии оп старости.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 31 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Васильченко И.С. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе Васильченко И.С. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Васильченко И.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела, решением ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) N 16 от 6 июня 2019 года Васильченко И.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста), не включены периоды работы: в должности руководителя кружка в Кировском районном Доме пионеров с 2 сентября 1985 года по 25 августа 1986 года, так как должность и учреждение не предусмотрены Положением N 1397 и Списком N 781; нахождения на курсах повышения квалификации с 26 января 2015 по 31 января 2015 года, так как не предусмотрено Правилами N 516 и Правилами N 781; обучения в Карачаево-Черкесском государственном педагогическом университете с 1 сентября 1986 года по 8 июля 1991 года, так как не предшествовала педагогическая деятельность.

Рассматривая заявленные требования Васильченко И.С. в части включения в льготный стаж работы периода работы в должности руководителя кружка в Кировском районном Доме пионеров с 2 сентября 1985 года по 25 августа 1986 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2, 4 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, и разъяснениями пункта 3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", исходил из того, что несмотря на отсутствие должности руководителя кружка в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в них предусмотрена должность педагога дополнительного образования. Поскольку истица, работая руководителем кружка, имела должностные обязанности аналогичные должностным обязанностям педагога дополнительного образования, то подтверждается тождественность характера трудовой деятельности в названной должности и дает право на включение спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С данным выводом суда первой инстанции о включении периодов работы в качестве руководителя кружка и обучения в Карачаево-Черкесском государственном педагогическом институте судебная коллегия не согласилась, как основанном на неправильном применении и истолковании норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в указанных частях и приняла новое решение об отказе в удовлетворении данных требований истицы. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшее в спорные периоды работы истицы, также не предусматривало права работников на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

В этой связи пункт 3.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" о зачете в стаж работника просвещения периода работы руководителем кружка во внешкольных детских учреждения не может быть принят во внимание, поскольку данное Инструктивное письмо противоречит пенсионному законодательству.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была.

Тождество указанных должностей на федеральном уровне не установлено в связи с тем, что Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка" (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы), используемое в других организациях и учреждениях, в связи с чем, указание на данную должность работодателем нельзя признать неправильным наименованием либо установить тождество выполняемой работы. Данная правовая позиция неоднократно высказывалась в Определениях Верховного суда Российской Федерации (дело N 16-В09-15, N 49-В10-11 и др.)

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В данном случае ошибка в наименовании должности истца отсутствует.

Исходя из толкования норм пенсионного законодательства, судебная коллегия правомерно отказала в удовлетворении требования истицы о включении периода работы в качестве руководителя кружка в Кировском районном Доме Пионеров с 2 сентября 1985 года по 25 августа 1986 года в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшим на момент обучения истицы в государственном педагогическом институте, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы работников просвещения, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Отказывая в удовлетворении требования истицы в данной части, судебная коллегия исходила из того, что периодам учебы истицы не предшествовала педагогическая деятельность.

Изложенные выводы судебной коллегии в судебном постановлении не опровергаются доводами кассационной жалобы, поскольку они основаны на ошибочном суждении относительно применения приведенных выше норм материального права.

Ссылка кассатора в жалобе на то, что согласно пункту 3.2 Инструктивного письма от 30 июня 1986 года N 1-63-И Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" к работе по специальности относится работа во внешкольных детских учреждениях в качестве руководителя кружка не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в данном случае судебная коллегия в соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешиладело на основании постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, регулирующего спорные правоотношения. Инструктивное письмо не является нормативным актом, Министерство социального обеспечения РСФСР не является уполномоченным органом по определению учреждений и должностей, работа в которых предусматривала право на досрочное пенсионное обеспечение, оно определяет порядок исчисления стажа работы по специальности в соответствии с вышеуказанным постановлением Совета Министров СССР и иные условия включения в специальный стаж работы в определенных должностях не может устанавливать.

Доводы кассационной жалобы о том, что действовавшее в спорные периоды законодательство позволяло засчитывать в стаж педагогической деятельности периоды работы в должности руководителя кружка и период обучения по специальности в высшем учебном заведении, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.