Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-5008/2020[88-5507/2020]

N дела 2-442/2020

N 88-5507/2020

5 августа 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Аксенову Олегу Борисовичу о восстановлении фасада дома, путем демонтажа возведенной металлической конструкции, покрытия под террасу, бетонной платформы и восстановлении оконного проема, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Валиевой Дины Адамовны к Аксенову Олегу Борисовичу о восстановлении целостности дома, приведении его фасада в первоначальный вид и по встречному исковому заявлению Аксенова Олега Борисовича к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, с учетом реконструкции террасы, по кассационной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Валиевой Дины Адамовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления (АМС) г. Владикавказ РСО- Алания обратилась в суд с иском к Аксенову О.Б, с привлечением в качестве третьего лица Валиевой Д.А. о восстановлении фасада дома, самостоятельному требованию Валиевой Д.А. к Аксенову О.Б, с привлечением в качестве третьего лица АМС г.Владикавказ РСО-Алания о восстановлении целостности дома, приведении его фасада в первоначальный вид, встречному иску Аксенова О.Б. к АМС г.Владикавказ РСО-Алания, с привлечением в качестве третьего лица Валиевой Д.А. о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, с учетом реконструкции террасы.

В ходе рассмотрения дела, в Советский районный суд г. Владикавказа РСО- Алания поступило ходатайство Аксенова О.Б. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления факта проведения реконструкции "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 февраля 2020 года в рамках настоящего гражданского дела назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2020 года определение оставлено без изменения.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, Валиевой Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 79, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер заявленных требований, пришел к выводу о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, приостановлении производства по делу до получения заключения эксперта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 79, 80, 96, 104, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами суда о приостановлении производства по делу не усмотрел.

По смыслу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Ссылка в жалобе на ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не может быть признана обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2020 года, кассационную жалобу Валиевой Д.А. - без удовлетворения.

Взыскать с Валиевой Дины Аждамовны в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 150 рублей за подачу кассационной жалобы.

Судья Росина Е.А.