Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5154/2020[88-5643/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Белоусовой Ю.К, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края к Купро В.А, Купро А.В, Зиновьеву Р.А. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительными сделок, по кассационным жалобам ответчиков Купро В.А, Купро А.В. и Зиновьева Р.А. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Купро А.В, Купро В.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края обратился в суд с иском с последующим его уточнением к Купро В.А, Купро А.В, Зиновьеву Р.А. о признании недействительным решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 10000 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: "адрес"; признании результатов межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности с кадастровым номером N, площадью 2928 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 2382 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 4690 кв.м, недействительными; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков; признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 10000 кв.м. недействительными и вернуть исходные характеристики земельного участка; признании недействительными (аннулировании) договоров дарения от 3 ноября 2017 года, являющиеся основанием для государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 2382 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 4690 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:07:130201:190 является "полевым земельным участком (полевой надел), земля до 1га". В результате деления указанного земельного участка образовались три земельных участка с кадастровыми номерами N, N, N из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства. Администрацией муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края в районе развилки, вдоль автодороги " "данные изъяты"" на 0-150 км. (слева) земельные участки с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялись. Земельные участки с кадастровыми номерами N31, N, N в похозяйственную книгу не занесены. Указанные земельные участки образованы путем вклинивания, вкрапливания, чрезмерной изломанности границ, что привело к невозможности использования имеющихся на них строительных объектов в соответствии с видом их использования. Полевой надел предоставлялся гражданам за пределами границ населенного пункта и используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка были выполнены без учета требований к подготовке межевого плана. Земельный участок необходимо было межевать в кадастровом квартале "данные изъяты", а именно, как указано в правоподтверждающем документе (свидетельстве о праве на наследство) и сведениях Государственного кадастра недвижимости. При межевании земельного участка ответчиками были нарушены и требования земельного законодательства, предъявляемые к образованию земельных участков.

Ввиду того, что кадастровые работы по самовольному установлению границ исходного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, были проведены ненадлежащим образом, то и образование новых земельных участков привело к нарушению основных принципов земельного законодательства. Кроме того, отсутствует свободный доступ к другим земельным участкам.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 4 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края, администрация муниципального образования Грачевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края, Гасанов Г.И.о, Дурян А.Н, Нахушев З.М.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2020 года решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В кассационных жалобах и уточнении к ним Купро В.А, Купро А.В, Зиновьев Р.А. просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закон от 7 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статьи Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что исходный земельный участок с кадастровым номером 26:07:130201:190 изначально предоставлялся Калитюк А.М, наследником которой явился Купро В.А, в границах муниципального образования Грачевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края, однако местоположение спорных земельных участков было определено на территории муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района. Спорные земельные участки с кадастровым номерами с кадастровыми номерами N31, N, N33 образованы в результате деления земельного участка с кадастровым номером N, однако доказательств, свидетельствующих о первоначальном предоставлении Калитюк А.М. исходного земельного участка в кадастровом квартале N на развилке дорог, принятого в наследство Купро В.А, ответчиками не предоставлено, следовательно, фактическое местоположение спорных земельных участков должно находиться в пределах кадастрового квартала N.

Более того, как следует из письма администрации МО Грачевского сельсовета от 19 апреля 2019 года N1312 в районе развилки автодороги " "данные изъяты"" на 1-150 км (слева) земельные участки с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялись. В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N с возвратом участку исходных характеристик, а также результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N с исключением из ГКН сведений о границах указанных трех земельных участков, и как следствие недействительности в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок дарения между Купро В.А. и Купро А.В. несформированных как объекты права земельных участков с кадастровыми номерами N, N. При этом суд обоснованно указал, что реализуемый истцом способ защиты прав истца не связан с оспариванием права собственности Купро В.А. на наследственный земельный участок и не препятствует осуществлению законного межевания в пределах муниципального образования Грачевского сельского совета.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции действовал в пределах своих полномочий, провел проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку представленным сторонами по делу доказательствам.

Доводы, которые бы указывали на допущенные существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Купро В.А, Купро А.В. и Зиновьева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Кедрина О.В.

Белоусова Ю.К.