Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-748/2020[88-3135/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Темировой Розе Тугановне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Публичного Акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Темировой Р.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 133158 руб. 95 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26570 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4395 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора N от 3 июля 2013 года Банк предоставил заемщику Темировой Р.Т. кредит в размере 194000 рублей на срок до 1 июня 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам. Истец не имеет возможности представить копию кредитного договора, поскольку до момента назначения временной администрации и утверждения конкурсного управляющего сопровождение Банка осуществлялось ненадлежащим образом, в настоящее время проводятся мероприятия по восстановлению первичной информации и документов.

Решением Прикубанского районного суда карачаево-Черкесской Республики от 8 мая 2019 в удовлетворении требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2019 года, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынесено новое, которым исковые требования истца удовлетворены частично, с Темировой Р.Т. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице КУ "АСВ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143158руб. 06 коп из которых: задолженность по основному долгу - 121193 руб.04 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере - 21965 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 руб.02 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суд первой инстанции, исходили из того, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, наличие уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок, не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, пришел к выводу о том, что, поскольку последний платеж по графику платежей был погашен ответчиком 15 октября 2015 года, с исковыми требованиями ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" обратился в суд только 7 марта 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем требования ПАО КБ "Еврокоммерц" к Темировой Р.Т. не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, руководствуясь положениями статьями 196, 199 200 107, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с учетом установленного судом первой инстанции факта заключения между сторонами кредитного договора N, принимая во внимание заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришёл к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку условиями договора и графика погашения предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки, что истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению, установив, что в суд с настоящим иском истец обратился 7 марта 2019 года, пришел к выводу о частичном пропуске срока исковой давности за период с 15 ноября 2015 года по 7 март 2016 года, определив размер образовавшейся задолженности в сумме 143158руб. 06 коп из которых: задолженность по основному долгу - 121193 руб.04 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере - 21 965 руб. 02 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении начала течения срока исковой давности и об исчислении его с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В

Нурмухаметова Р.Р.