Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-13006/2020[88а-13940/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старостиной Оксаны Сергеевны на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 марта 2020 года по административному делу N 2а-4468/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска к Старостиной Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по налогам и пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска Киртьянову Е.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Старостиной О.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 180 рублей, за 2015 год - 2 180 рублей, пени по транспортному налогу за период в 02 октября 2015 года по 28 октября 2015 года в сумме 16 рублей 18 копеек, за период с 25 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года в размере 33 рубля 86 копеек; налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 253 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года в сумме 1 рубль 60 копеек.

В обоснование требований указала, что Старостина О.С. в спорный период являлась собственником транспортных средств, недвижимого имущества, в связи с чем обязана уплачивать налог на имущество физических лиц и транспортный налог. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в ее адрес были направлены требования об уплате недоимки по налогам, пени, которые в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с указанным административным исковым заявлением в суд.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 марта 2020 года, административные исковые требования ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска удовлетворены. Со Старостиной О.С. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 180 рублей, за 2015 год - 2 180 рублей, пени по транспортному налогу за период в 02 октября 2015 года по 28 октября 2015 года в сумме 16 рублей 18 копеек, за период с 25 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года в размере 33 рубля 86 копеек; налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 253 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года в сумме 1 рубль 60 копеек, всего взыскано 4 664 рубля 64 копейки.

В кассационной жалобе, поданной 11 июля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Старостина О.С. просит отменить решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 марта 2020 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на отсутствие доказательств направления в ее адрес налоговых уведомлений и требований об уплате налога, личный кабинет налогоплательщика не открывался. Полагает, что требование об уплате налога направляется при наличии недоимки по налогу, выявленной по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, однако такая проверка не проводилась. Указывает на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском, а также необходимость списания недоимки в соответствии с положениями Федерального закона N 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска просит решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старостиной О.С. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции Старостина О.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска Киртьянова Е.Г. в суде кассационной инстанции возражала против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного выше лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что за Старостиной О.С. зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 90 л.с, с 20 июня 2003 года, ПЕЖО 307, государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 109 л.с, с 11 июля 2009 года. Также, Старостина О.С. является собственником квартиры "данные изъяты" с 30 июня 2003 года.

Согласно налоговому уведомлению N 739668 от 25 апреля 2015 года Старостиной О.С. за 2014 год начислены: транспортный налог в сумме 2 180 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 221 рубль. Оплата налога должна была быть произведена до 01 октября 2015 года.

Согласно налоговому уведомлению N 120638084 от 06 августа 2016 года Старостиной О.С. за 2015 год начислены: транспортный налог в сумме 2 873 рубля, налог на имущество физических лиц в сумме 253 рубля. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2016 года.

В связи с предоставлением налоговой льготы налоговым уведомлением N 152367017 от 12 января 2017 года Старостиной О.С. произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год в сумме 2 180 рублей, к уплате до 24 апреля 2017 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за 2014 год Старостиной О.С направлено требование N 29714 на 28 октября 2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 2 180 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 582 рубля 79 копеек, налогу на имущество физических лиц в размере 221 рубль и пени в размере 68 рублей 71 копейка в срок до 25 января 2016 года.

Также, Старостиной О.С направлено требование N 11545 на 21 декабря 2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2 873 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 18 рублей 20 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 253 рубля и пени в размере 1 рубль 60 копеек в срок до 13 февраля 2017 года.

В связи с произведенным перерасчетом транспортного налога за 2015 год, Старостиной О.С. направлено требование N 24951 на 14 июня 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2 180 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 33 рубля 86 копеек в срок до 08 августа 2017 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Кодекса).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма подлежащих уплате налогов и пени превысила сумму 3 000 рублей по требованию N 11545 на 21 декабря 2016 года со сроком исполнения до 13 февраля 2017 года. Однако с учетом перерасчета транспортного налога за 2015 год, транспортный налог по указанному требованию сторнирован и выставлено новое требование N 24951 на 14 июня 2017 года со сроком исполнения до 08 августа 2017 года.

Мировым судьей судебного участка N1 Курчатовского района г.Челябинска 13 ноября 2017 года был выдан судебный приказ о взыскании со Старостиной О.С. задолженности по налогам и пени в сумме 5 067 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи от 01 марта 2019 года судебный приказ о взыскании со Старостиной О.С. задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 28 августа 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, налоговый орган обратился за взысканием недоимки за 2014 и 2015 годы и пени в установленный законом срок.

Разрешая требования ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований, поскольку личный кабинет налогоплательщика она не открывала, несостоятельны.

Судами правильно указано, что налоговые уведомления и требования направлены в адрес Старостиной О.С. не только через личный кабинет налогоплательщика, но и почтой заказными письмами 19 июня 2015 года, 30 октября 2015 года, 21 сентября 2016 года, 16 июня 2016 года, 21 марта 2017 года, что подтверждено списками заказных писем с указанием номера почтового идентификатора отправления и отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Поскольку представленные списки почтовых отправлений содержат номер почтового идентификатора заказного письма, штемпель почтового отделения о принятии корреспонденции, они правильно приняты судом в качестве допустимого доказательства направления Старостиной О.С. налоговых уведомлений и требований.

Ссылку в кассационной жалобе на то, что требование об уплате налога направляется при наличии недоимки по налогу, выявленной по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, судебная коллегия не принимает, поскольку она основана на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Доводы кассационной жалобы о том, что недоимка по налогам и пени за 2014, 2015 годы подлежит списанию на основании Федерального закона 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ, также несостоятельны.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 436-ФЗ), признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год образовалась после 01 октября 2015 года, за 2015 год - после 01 декабря 2016 года, в связи с чем указанные недоимки не могут быть признаны безнадежными к взысканию на основании Федерального закона 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ и списанию не подлежат.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, являвшиеся предметом исследования и оценки судов, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старостиной Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи