Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 66а-3519/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Казуровой В. Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1549/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 15 апреля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Спартаковский 2" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца Петухова А. Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

общество с ограниченной ответственностью "УК Спартаковский 2" (далее - ООО "УК Спартаковский 2") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности, расположенных по адресу: "адрес" нежилых помещений с кадастровыми номерами: N, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на нарушение прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость: по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 13 235 040, 78 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 2 820 228, 77 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 45 897 074, 13 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 10 303 002, 83 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 15 377 836, 85 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 15726 454, 91 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 9890 146, 77 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 16 128 131, 24 рубль; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 7 627 325, 67 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 15 793 443, 54 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 17 262 998, 48 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 8 130 212, 20 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 16 141 509, 21 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 20 338 065, 80 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 2 055 484, 80 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 33 385 134, 81 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 20 839 589, 08 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 129 526 480, 74 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N в размере 2 100 893, 64 рубля, необоснованно завышена и не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика "данные изъяты" об оценке рыночной стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ, которая по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 8 679 125 рублей; по нежилому помещению с

кадастровым номером N составляет 1 680 022 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 30 395 702 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 6 869 193 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 10 140 288 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 10 384 180 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 6 577 711 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 10 665 591 рубль; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 4 994 007 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 10 431 083 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 11 462 935 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 5 343 783 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 10 674 974 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 13 639 202 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 1 243 645 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 23 066 572 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 13 995 661 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 67 482 618 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N составляет 853 963 рубля.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

На основании заключения судебной оценочной экспертизы административным истцом уточнены административные исковые требования.

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2020 года кадастровая стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 11 136 303 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 2 162 038 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 39 349 292 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 8 456 935 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 055 040 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 362 250 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 8 098 085 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 776 043 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 6 148 323 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 422 604 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 14 684 317 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 6 578 949 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 717 140 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 17 326 851 рубль; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 1 531 103 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 28 595 582 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 17 779 680 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 71 747 987 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 1 090 714 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы Шатихин Н. В. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой; административным истцом не доказано использование при определении кадастровой стоимости спорных объектов недостоверных сведений о них, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки; обращаясь в суд с требованиями установления рыночной стоимости нежилых помещений административный истец имеет цель уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Кроме того, положенное в основу решения суда заключение эксперта "данные изъяты" не соответствует законодательству об оценочной деятельности, вводит в заблуждение пользователей экспертизы и допускает неоднозначное толкование. В рамках сравнительного и доходного подходов эксперт некорректно применил обобщающую корректировку на расположение объектов недвижимости в административных округах и ошибочно не учел в расчетах корректировки на расположение в муниципальном районе; некорректно рассчитана ставка арендной платы и величина потенциального валового дохода. При наличии не разрешенных замечаний на заключение эксперта судом не обосновано отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. В апелляционной жалобе также заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представителем административного истца представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Петухов А. Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, решение суда оставить без изменения.

Представители административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованных лиц Правительства Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка который судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "УК Спартаковский 2" является собственником расположенных по адресу: "адрес", нежилых помещений с кадастровыми номерами: N. Принадлежность административному истцу на праве собственности указанных объектов недвижимости подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости и на 1 января 2018 года составляет: по нежилому помещению с кадастровым номером N - 13 235 040, 78 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 2 820 228, 77 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 45 897 074, 13 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 10 303 002, 83 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 15 377 836, 85 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 15726 454, 91 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 9890 146, 77 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 16 128 131, 24 рубль; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 7 627 325, 67 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 15 793 443, 54 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 17 262 998, 48 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 8 130 212, 20 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 16 141 509, 21 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 20 338 065, 80 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 2 055 484, 80 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 33 385 134, 81 рубля; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 20 839 589, 08 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 129 526 480, 74 рублей; по нежилому помещению с кадастровым номером N - 2 100 893, 64 рубля.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административным истцом ООО "УК Спартаковский 2" представлен составленный "данные изъяты" отчёт N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, согласно которому, по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилых помещений составляет: с кадастровым номером N - 8 679 125 рублей; с кадастровым номером N - 1 680 022 рубля; с кадастровым номером N - 30 395 702 рубля; с кадастровым номером N - 6 869 193 рубля; с кадастровым номером N - 10 140 288 рублей; с кадастровым номером N - 10 384 180 рублей; с кадастровым номером N - 6 577 711 рублей; с кадастровым номером N - 10 665 591 рубль; с кадастровым номером N - 4 994 007 рублей; с кадастровым номером N - 10 431 083 рубля; с кадастровым номером N - 11 462 935 рублей; с кадастровым номером N - 5 343 783 рубля; с кадастровым номером N - 10 674 974 рубля; с кадастровым номером N - 13 639 202 рубля; с кадастровым номером N - 1 243 645 рублей; с кадастровым номером N - 23 066 572 рубля; с кадастровым номером N - 13 995 661 рублей; с кадастровым номером N - 67 482 618 рублей; с кадастровым номером N - 853 963 рубля.

В связи с поступившим от представителя административного ответчика замечаниями на представленный отчёт об оценке судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении "данные изъяты" отчёта N от ДД.ММ.ГГГГ, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2020 года административные исковые требования ООО "УК Спартаковский 2" с учётом их уточнения удовлетворены. Кадастровая стоимость нежилых помещений установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 11 136 303 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 2 162 038 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 39 349 292 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 8 456 935 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 055 040 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 362 250 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 8 098 085 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 776 043 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 6 148 323 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 422 604 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 14 684 317 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 6 578 949 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 13 717 140 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 17 326 851 рубль; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 1 531 103 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 28 595 582 рубля; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 17 779 680 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 71 747 987 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 1 090 714 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, является достоверным доказательством.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости, которые административным ответчиком не опровергнуты. Проводивший судебную экспертизу эксперт ФИО11 имеет специальные знания в области оценочной деятельности, прошел профессиональную переподготовку и имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков "данные изъяты" имеет стаж работы в оценочной деятельности 8 лет, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его деятельность в установленном порядке застрахована.

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения, в связи с этим установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости фактически имеет намерение уменьшить размер налоговых обязательств не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки рыночной стоимости нежилых помещений и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости.

Указанные доводы не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о некорректном определении величины арендной ставки и потенциального валового дохода, о некорректном применении экспертом обобщающей корректировки на расположение объектов недвижимости в административных округах и не применении корректировки на расположение в муниципальном районе были предметом обсуждения при рассмотрении дела судом первой инстанции, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного ответчика о назначении повторной судебной экспертизы не является нарушением процессуального законодательства, влекущим отмену судебного акта.

Оценив доводы представителя административного ответчика, судебная коллегия также не усмотрела оснований к назначению по делу повторной судебной экспертизы.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи