Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-1753/2020[88а-1694/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Виноградова Николая Николаевича на определение Реутовского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. о частичном прекращении производства по административному делу N 2а-8/2020 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Виноградова Николая Николаевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N 1. и N 2, начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу "данные изъяты"" (далее - УФО), связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, неправильным расчетом выслуги лет на пенсию и неполным обеспечением ежемесячными дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного Виноградова Н.Н. в объеме поданной жалобы, а также мнение прокурора Арешкина В.В, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

определением Реутовского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2020 г, оставленным без изменения определением 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г, на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частично прекращено производство по административному делу по административному иску Виноградова в части требований:

- о признании незаконными действий (бездействия) командиров войсковых частей N 2. и N 1, начальника УФО, связанных с отказом, нерасчетом и неназначением ему полного календарного 2015 года в выслугу лет на льготных условиях из расчета 1 месяц службы за 2 месяца, ввиду его переучивания на новый тип вертолета в указанном году, а также возложении обязанности засчитать ему полный календарный 2015 год в выслугу лет на льготных условиях из расчета 1 месяц службы за 2 месяца;

- о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с отказом, нерасчетом и неназначением ему в воинской пенсии с учетом выслуги лет на льготных условиях из расчета 1 месяц службы за 2 месяца за весь календарный 2015 год, ввиду его переучивания на новый тип вертолета в указанном году, а также возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет на его воинскую пенсию и зачесть выслугу лет из расчета 1 месяц службы за 2 месяца за весь календарный 2015 год;

- о признании незаконным ответа командира войсковой части N 1. от 9 октября 2019 г. N 819 и его отказа зачесть ему в выслугу лет для назначения воинской пенсии службы на льготных условиях;

- о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с составлением расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 г. без учета пересчета размера пенсии с учетом установленного расчета ежемесячной надбавки за выслугу лет, рассчитанной с учетом выслуги лет на льготных условиях за первый календарный 2015 год его переучивания на новый тип вертолета;

- о признании незаконным приказа командира войсковой части N 2. от 22 октября 2019 г. N 255 об увольнении с военной службы и исключении административного истца из списков личного состава воинской части, а также его отмене.

В кассационной жалобе, поданной 22 июня 2020 г, административный истец Виноградов выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит отменить, а его требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее автор приводит сравнение указанных требований с заявленными им ранее в рамках иного административного дела, указывая на их неидентичность, а также утверждает, что частичное прекращение производства по делу лишило его права на судебную защиту нарушенных прав.

При этом Виноградов, анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, которые по своему содержанию сводятся к оценке законности оспариваемых им действий административных ответчиков по существу спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Виноградов ранее обращался в Реутовский гарнизонный военный суд с исковым заявлением об оспаривании действий командиров войсковых частей N 2. и N 1, а также начальника УФО, в котором заявлены, в том числе, и вышеуказанные требования.

Вступившим в законную силу решением Реутовского гарнизонного военного суда от 31 октября 2019 г. по административному делу N "данные изъяты" Виноградову в удовлетворении этих требований отказано.

Учитывая такие данные, а также требования пункта 2 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 КАС РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 19 июля 2016 г. N 1738-О, суды обоснованно пришли к выводу о том, что производство по настоящему административному дело подлежит прекращению в части указанных требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы автора жалобы о лишении его права на судебную защиту, в связи с прекращением производства по делу в части требований, являются несостоятельными, поскольку фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями, что само по себе не является основанием для их отмены или изменения.

При этом, руководствуясь частью 8 статьи 226 КАС РФ, Реутовский гарнизонный военный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Виноградова, которые аналогичны тем, с которыми он обратился в рамках настоящего административного дела.

Вместе с тем в полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка доводов его кассационной жалобы, которые касаются существа заявленных им требований, нерассмотренных судами, поскольку производство по данному административному делу в их части было прекращено.

Что касается иных доводов административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение Реутовского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г, которыми частично прекращено производство по административному делу по административному иску Виноградова Николая Николаевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев