Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-1839/2020[88а-1865/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика Тишера Александра Евгеньевича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г. (дело N 2а-46/2020) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 мая 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Касымова Эдуарда Маратовича об оспаривании решения начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") об отказе в принятии на учет нуждающихся члена семьи нанимателя.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Касымова Э.М, который оспорил решение начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 17 октября 2019 г. об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства дочери его супруги. На административного ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии Касымова Э.М. на учет нуждающихся в получении жилого помещения с учетом права дочери его супруги М. состоять на таком учете.

Представитель административного ответчика 10 июля 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в удовлетворении административного искового заявления отказать и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование этого Тишер А.Е. указывает, что судами не установлено противоправности в действиях административного ответчика, а административный истец не указал каким нормативным актам противоречат оспоренные им действия (решение), а с выводами судов относительно установленных по делу обстоятельств он не согласен.

Автор жалобы указывает на то, что дочь супруги административного истца к членам семьи военнослужащего согласно требованиям статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отнесена быть не может. Не может

М. считаться членом семьи Касымова Э.М. и согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку административный истец не является ее отцом или близким родственником, либо усыновителем, а на его иждивении она не находится, так как работает и имеет собственный заработок.

Помимо этого Тишер А.Е, анализируя нормы жилищного законодательства, обращает внимание на то, что вселение М. в квартиру было осуществлено в несовершеннолетнем возрасте в силу требований закона, поскольку она вселялась по месту жительства своей матери, а отсутствие каких-либо изменений в договоре найма квартиры свидетельствует, что выводы судов о том, что М. является членом семьи Касымова Э.М, противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Касымов Э.М. проходил военную службу с 1985 года, в том числе по контракту с 1994 года, и приказом командующего Тихоокеанским флотом от 20 июня 2019 г. N 51 уволен с военной службы по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом Касымов Э.М, являясь квартиросъемщиком, проживает совместно со своей женой К.С. и ее дочерью от первого брака М. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", - на которую договор социального найма не заключался и в которую они были вселены жилищным органом с согласия административного истца с 1 октября 2004 г. в качестве членов его семьи и ведут с ним совместное хозяйство.

В связи с заявлением Касымова Э.М. о принятии его с составом семьи: женой К.С. и ее дочерью М. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, иными необходимыми для этого документами, в том числе и обязательством об освобождении и сдаче занимаемой ими указанной выше квартиры, решением начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 17 октября 2019 г. N Касымов Э.М. был принят на указанный учет, но составом семьи "данные изъяты" человека ("данные изъяты"). В письме от 17 октября 2019 г. начальник 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" сообщил административному истцу об отказе в принятии на учет М... в связи с тем, что она в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащего не относится и в личном деле Касымова Э.М. не записана.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводу, правильно применив статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 1 статьи 67, части 1 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в системном толковании с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, что в данном случае М. относится к членам семьи Касымова Э.М и подлежит в этом качестве постановке в составе его семьи на жилищной учет.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, изложенным в кассационной жалобе, как видно из материалов настоящего дела, предметом административного иска явилось установленное гарнизонным судом нарушение прав Касымова Э.М, допущенное решением начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 17 октября 2019 г, на обеспечение жильем с членами его семьи, к которой относится и М. В этой связи, поскольку названное решение административного ответчика не соответствует указанным выше правовым норам, оно и признано гарнизонным военным судом незаконным.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается, и поскольку они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329, статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 мая 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Касымова Эдуарда Маратовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Тишера А.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев