Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-1844/2020[88а-1855/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Копытько Александра Владимировича на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2020 г. (дело N 2а-26/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 8 мая 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Спирина Виталия Александровича об оспаривании действий начальника Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Управление) и решения жилищной комиссии Управления, связанных со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений, объяснения представителя административных ответчиков "звание" Бондарь Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Мурманского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Спирина В.А. о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления о снятии его и членов его семьи с жилищного учета в связи с наличием у него в собственности жилого помещения (дома) площадью 92.2 кв.м по адресу: "адрес".

Решение жилищной комиссии Управления от 29 ноября 2019 г, утвержденное начальником Управления, о снятии Спирина В.А. с учета нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в форме предоставления жилищной субсидии признано незаконным, и на административных ответчиков возложена обязанность восстановить Спирина В.А. и членов его семьи на жилищном учете.

Представитель административных ответчиков 7 июля 2020 г. направил кассационную жалобу, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и в удовлетворении административного искового заявления Спирина В.А. отказать. В обоснование этого Копытько А.В. указывает, что суд первой инстанции не применил при разрешении дела положения Жилищного кодекса Российской Федерации, не проверил соблюдение требований Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности.

Далее автор жалобы, ссылаясь на нормы Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указывает на то, что на момент принятия жилищной комиссией оспоренного решения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 3 февраля 2020 г, представленного Спириным В.А. в суд, не имелось. Также суд принял в качестве доказательств документы, датированные февралем 2020 года.

Одновременно Копытько А.В. обращает внимание на то, что с момента внесения Спириным В.А. изменений в Единый государственный реестр недвижимости у него возникло право на обращение в жилищную комиссию с вновь открывшимися обстоятельствами, на что суды не обратили внимание.

Из возражений представителя административного истца Гордеева А.А. усматривается, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что она не содержит каких-либо новых данных или ссылок на доказательства, которые не были бы проверены судами обеих инстанций. Одновременно он обращает внимание, что представленные в жилищную комиссию документы относительно объекта недвижимости, принадлежащего Спирину В.А, давали основания не для снятия его с учета, а для проведения проверки, истребования документов, получения у его доверителя объяснений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением жилищной комиссии войсковой части Спирин В.А, заключивший контракт23 мая 1995 г, был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы с 3 марта 2009 г, а 13 мая 2019 г. форма обеспечения его жилым помещением измена на субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Управления от 29 ноября 2019 г. административный истец снят с жилищного учета, поскольку было установлено, что за ним 4 марта 2019 г. зарегистрировано право на жилое помещение (дом) площадью 92.2 кв.м по адресу: "адрес".

Из представленных в суд письменных доказательств и свидетельства о государственной регистрации от 3 февраля 2020 г. следует, что назначение объекта, который расположен по адресу: "адрес", площадью 92.2 кв.м, находящегося на земельном участке, предоставленном административному истцу в аренду сроком на десять лет, изменено, в собственности Спирина имеется объект незавершенного строительства - садовый дом.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводу, что поскольку местной администрацией объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности Спирина В.А, жилым помещением не признавался и решения об этом не выносилось, а представленные в суд доказательства, в частности заключение ООО " "данные изъяты"", подтверждают, что это помещение является объектом незавершенного строительства и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, о чем в Едином государственном реестре имеется соответствующая запись, то снятие административного истца с жилищного учета произведено с нарушением действующего жилищного законодательства.

Не влияет на правильность принятых судебных актов утверждение о том, что на момент принятия оспоренного решения жилищной комиссии у нее не имелось представленных в суд Спириным В.А. доказательств, касающихся принадлежащего ему дома, поскольку это не препятствовало и в ходе рассмотрения дела по существу принять меры к признанию иска либо к отмене решения, которым военнослужащий был снят с учета.

Помимо этого, не может повлиять на правильность вынесенных по делу судебных актов неконкретизированная, а, следовательно, и беспредметная, ссылка на то, что суды не применили при разрешении дела положения Жилищного кодекса Российской Федерации, не проверили соблюдение требований Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности.

Таким образом, правильно установив все юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, нормативных положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 15, 16, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ и от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованными действиями начальника Управления и решением жилищной комиссии были нарушены права и свободы Спирина В.А, а поэтому его административное исковое заявление удовлетворено обоснованно.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела и текстам судебных актов.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение судебных актов.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается, и поскольку они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Мурманского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 8 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Спирина Виталия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Копытько А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев