Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-1937/2020[88а-1830/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Муратбаева С.С. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2020 г. по административному делу N 2а-47/2020 и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 мая 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Муратбаева Сергея Семеновича об оспаривании действий и решений командира и заместителя командира по работе с личным составом войсковой части N., связанных с составлением и утверждением в отношении административного истца протокола о грубом дисциплинарном проступке, а также изданием приказа о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений, выслушав позицию прокурора Шамсутдинова А.А, который полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, установил:

вышеуказанным решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, отказано в удовлетворении поданного Муратбаевым С.С. административного искового заявления с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части N. от 20 декабря 2019 г. N 264 c/ч, в соответствии с которым административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части, а также отменой при этом, как незаконного, составленного в отношении него 12 декабря 2019 г. протокола о грубом дисциплинарном проступке и восстановлении его на военной службе в прежней воинской должности, в списках личного состава воинской части и на всех видах обеспечения.

В кассационной жалобе, поданной 22 июля 2020 г, административный истец Муратбаев С.С, с приведением доводов, которые аналогичны доводам подававшейся им при производстве по данному делу апелляционной жалобы, просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права, и принять по делу новое решение, которым требования его административного искового заявления удовлетворить в полном объёме.

В обоснование своей позиции Муратбаев С.С. указывает, что судами при принятии решения об отказе в удовлетворении его требований, связанных с оспариванием законности применения дисциплинарного взыскания, не учтены такие существенные обстоятельства, которые он полагает влияющими на наличие события дисциплинарного проступка и применение к нему дисциплинарного взыскания, как: получение им в сентябре 2019 г. черепно-мозговой травмы и нахождение в связи с этим на излечении; отказ должностных лиц войсковой части N. в направлении его на лечение и обращение в связи с получением данной травмы в полицию.

Кроме того Муратбаев С.С, с изложением содержания пункта 7 статьи 28.8 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), утверждает о нарушении процедуры составления протокола о грубом дисциплинарном проступке, что заключалось в исполнении резолюции на рапорте Г.Д. от 4 декабря 2019 г. с использованием средств оргтехники, а также в составлении протокола заинтересованными должностными лицами без проведения соответствующего разбирательства.

Самостоятельно анализируя абзац 3 пункта 19 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495, Муратбаев С.С. полагает, что те словосочетания и фразы, которые в ходе разговора были обращены именно Г.Д. не повлекли нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, так как как с унижением чести и достоинства не связаны, не являлись издевательством или оскорблением одним военнослужащим другого, а высказанное им тогда же слово, которое хотя и могло быть воспринято в качестве такого оскорбления, кому-либо конкретно не адресовалось и поэтому не должно оцениваться как носившее оскорбительный характер.

В это связи, со ссылкой на положения абзаца 7 статьи 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого названным Указом Президента Российской Федерации, настаивает на незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания, поскольку в ходе разбирательства по материалам о грубом дисциплинарном проступке не были установлены его вина в совершении такого проступка, форма вины и мотивы совершения, а также наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка.

На кассационную жалобу поданы возражения военным прокурором 58 военной прокуратуры гарнизона полковником юстиции Черказюком А.С, который выразил мотивированную позицию о несогласии с доводами административного истца и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами и фактически не оспаривается автором кассационной жалобы, что очередной (новый) контракт о прохождении военной службы Муратбаевым С.С. заключён 28 декабря 2018 г. на срок до достижения 30 декабря 2033 г. предельного возраста пребывания на военной службе.

Содержание указанного контракта, заключённого по форме, которая предусмотрена Приложением N 1 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение), указывает на взаимное принятие сторонами контракта его условий, в том числе со стороны административного истца - в течение срока действия контракта добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что вытекает из подпункта "а" пункта 5 статьи 4 названного Положения.

При проведении служебного разбирательства установлено, что 4 декабря 2019 г. Муратбаев С.С. в присутствии других военнослужащих заявил об отказе выполнить законное распоряжение своего непосредственного начальника "звание" Г.Д. относительно дачи объяснений в связи с осуществлённым ранее нарушением распорядка дня, и допустил при этом нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими, состоящими между собой в отношениях подчинённости, которые определены требованиями Общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации.

По результатам разбирательства заместитель командира батальона по работе с личным составом "звание" К. составил в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" протокол о грубом дисциплинарном проступке, который рассмотрен командиром войсковой части N. принявшим решение о применении к Муратбаеву С.С. дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Принятое решение реализовано в приказе командира войсковой части N. от 20 декабря 2019 г. N 264 c/ч, в соответствии с которым Муратбаев С.С. по указанному основанию уволен с военной службы в запас и исключён из списков личного состава воинской части.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), отдельным положениям статей 28.2 и 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьям 16, 19, 27, 39, 43, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статьям 1, 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 34 Положения, по итогам чего пришли к мотивированным выводам об отсутствии со стороны командования нарушений прав административного истца при составлении и утверждении протокола о грубом дисциплинарном проступке в отношении последнего, а также его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком. При этом наличие такого грубого дисциплинарного проступка и факт совершения его именно Муратбаевым С.С. установлен судами на основании исследованных и правильно оценённых с соблюдением требований статей 62, 64 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, а вывод о том, что данные обстоятельства могут служить основанием для применения к военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы основан на нормах подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подпункта "в" пункта 4 статьи Положения и согласуется с разъяснениями, которые даны в абзацах первом и втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" о том, что досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию в связи с невыполнением условий контракта может к военнослужащим применяться в том числе и в порядке дисциплинарного взыскания при том, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Не противоречит указанный вывод судебных инстанций и правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2013 г..N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Б, О. и С.".

То есть, при принятии и реализации решения о досрочном увольнении Муратбаева С.С. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания командир войсковой части N. действовал согласно требованиям закона, а также в пределах предоставленных ему полномочий. В то же время, утверждение административного истца о том, что обстоятельства получения им черепно-мозговой травмы в сентябре 2019 г, что произошло вне служебной деятельности Муратбаева С.С. и не связано с прохождением им военной службы, могли состоять в причинно-следственной связи с фактом составления в отношении него по прошествии около трёх месяцев одним должностным лицом протокола о грубом дисциплинарном проступке, а затем ещё и повлиять на решение обладающего соответствующими полномочиями вышестоящего должностного лица об увольнении его с военной службы по названному основанию, предусмотренному в законе, не влияет на правильность выводов судебных инстанций и носит явно надуманный характер, не относясь при этом к перечню обстоятельств, которые исключают дисциплинарную ответственность военнослужащего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, принятые Екатеринбургским гарнизонным военным судом и Центральным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы, в том числе относительно нарушения командованием процедуры составления протокола о грубом дисциплинарном проступке, а также недоказанности его вины в совершении такого проступка, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении требований и обсуждении обеими судебными инстанциями правовой позиции административного истца, с приведением убедительных мотивов правомерно отвергнуты при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Оснований к безусловной отмене их согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Муратбаева Сергея Семеновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 8 сентября 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов