Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-2002/2020[88а-1874/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Полякова Валерия Олеговича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 г. (дело N 2а-42/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2020 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Полякова В.О. о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - жилищный орган), об отказе в принятии супруги административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Севастопольского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, Полякову В.О. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он оспорил и просил отменить решение начальника жилищного органа от 25 октября 2019 г. N об отказе в принятии его супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 21 июля 2020 г, административный истец в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование этого он приводит собственный анализ обстоятельств дела и указывает, что судами дана неверная оценка действиям супруги Полякова В.О. - П.К., связанных с ее выездом и снятием с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей ее матери. Эти действия, вопреки выводам судов обеих инстанций, не являются намеренным ухудшением жилищных условий, а связаны с заключением брака с административным истцом и исполнением судебного решения, в соответствии с которым она утратила право пользования этим жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что Поляков В.О. относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, а продолжительность его военной службы составляет более 20 лет. До исключения из списков личного состава административный истец, уволенный 25 июля 2019 г. с военной службы по истечении срока контракта, с 6 августа того же года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства - г. "данные изъяты", совместно с дочерью "данные изъяты". При этом вопрос о принятии его супруги П.К., с которой в феврале 2019 г. был заключен брак, на тот момент им не ставился.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 г. П.К. признана утратившей право пользования жилым помещением, в котором она была зарегистрирована и проживала в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, - ее матери Д..

С 3 сентября 2019 г, после вступления в законную силу названного судебного решения, регистрация супруги административного истца по адресу данного жилого помещения была прекращена, после чего Поляков В.О. обратился к начальнику жилищного органа с заявлением о принятии ее на учет в составе его семьи. Однако, оспариваемым решением должного лица в удовлетворении этого заявления отказано, ввиду того что его супруга в составе семьи своей матери была обеспечена общей площадью жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в г. "данные изъяты", с учетом зарегистрированных и проживающих в нем лиц, более учетной нормы установленной в г. "данные изъяты" - 10 кв. м. При этом П.К. намерено ухудшила свои жилищные условия, поскольку в феврале 2018 г. добровольно выехала из указанного жилого помещения, а срок, установленный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к верному выводу о законности оспариваемого решения начальника жилищного органа.

Судами правильно применены положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи со ст. 51, 53, 54 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а их выводы согласуются с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Поскольку обеспеченность супруги административного истца превышала учетную норму, установленную для избранного места жительства, а ее выезд из жилого помещения, предоставленного ее матери по договору социального найма, обусловлен ее личным волеизъявлением и не зависел от действий третьих лиц, то ее действия правильно расценены должностным лицом жилищного органа как намеренное ухудшение жилищных условий, подпадающее под ограничения, установленные ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суды обеих инстанций обоснованно признали решение жилищного органа законным и отказали в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными актами, не опровергают приведенные в них выводы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Полякова Валерия Олеговича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев