Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-2023/2020[88а-1965/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре Ивановой Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного ответчика - начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - финансовый орган) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 г. (дело N 2а-22/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N -А. "звание" Цынгаева Евгения Георгиевича об оспаривании действий начальника названного учреждения, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N. (далее - командир части) о выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию, а также приказа командира об установлении ему квалификационного класса.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Астраханского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, административный иск Цынгаева Е.Г. удовлетворен. Признаны незаконными отказ начальника финансового органа в согласовании проекта приказа командира части об установлении и выплате административному истцу с 1 декабря 2019 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию специалиста второго класса и приказ командира части от 16 января 2020 года N 13 об установлении Цынгаеву Е.Г. третьего квалификационного класса, с возложением обязанности на начальника финансового органа повторно рассмотреть вопрос о согласовании указанного проекта приказа, а на командира части отменить названный приказ.

4 августа 2020 г. начальник финансового органа обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, излагая фактические обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебных заседаниях. Кроме того, по мнению административного ответчика, судами не дана оценка разъяснениям Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 15 августа 2019 г, которыми он руководствовался, отказывая в согласовании названного проекта приказа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что Цынгаеву Е.Г, проходящему военную службу по контракту в войсковой части N -А, имеющему квалификацию специалиста 2 класса, присвоенную приказом командира части от 19 августа 2016 г. N 329, по итогам проведенных в ноябре 2019 года испытаний, 22 ноября 2019 г. подготовлен проект приказа N 467, которым указанному военнослужащему была подтверждена классная квалификация специалиста 2 класса с 1 декабря 2019 г. сроком на три года. В согласовании проекта этого приказа начальником финансового органа было отказано в связи с не подтверждением Цынгаевым Е.Г. соответствующего квалификационного класса до истечения трёхмесячного срока после окончания периода, на который он был установлен. В последующем приказом командира части от 16 января 2020 г. N 13 административному истцу была установлена квалификация специалиста 3 класса.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании части 16 статьи 2 указанного Федерального закона правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1198, в случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему не изменяется имеющаяся классная квалификация по истечении срока, на который присвоена (не изменена) классная квалификация, но не более чем на 6 месяцев со дня прекращения оснований, препятствующих участию в испытаниях, и в течение указанного срока предоставляется возможность для участия в испытаниях.

Согласно подпункта "д" пункта 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (действовавшего во время возникновения спорного правоотношения), было установлено, что надбавка выплачивается указанным в этом подпункте военнослужащим за весь период со дня, следующего за днем окончания срока, на который была присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория), и по день окончания проведения испытаний, но не более чем в течение трех месяцев со дня прекращения данных оснований.

Выплата надбавки сохраняется на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В пункте 23 Приказ Министра обороны РФ от 18.09.2015 N 542 "Об определении Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации" этого приказа установлено, что решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника, руководителя) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация. Приказ издается на основании результатов испытаний и заключения комиссии с приложением к нему ведомости. Выписки из данного приказа и ведомости направляются в соответствующие центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, военно-учебные заведения.

Учитывая установленные в судебных заседаниях обстоятельства и руководствуясь выше приведёнными нормами материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в согласовании проекта приказа командира части по выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию Цынгаеву Е.Г.

Вопреки доводам жалобы не разрешения судами спора на основании разъяснений Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 15 августа 2019 г, в силу положений статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является нарушением норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и по своей сути сводятся к несогласию с установленным в ходе проведения судебных заседаний фактам, не опровергают выводы судов, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Цынгаева Евгения Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Л. Лядов

С.П. Шпаков