Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-2034/2020[88а-1913/2020]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Лядова В.Л. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-5/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Бирюковой Ольги Владимировны на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2020 г, вынесенные по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Тихонова Константина Борисовича об оспаривании отказа руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение) в выплате подъемного пособия.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, названный административный иск Тихонова удовлетворен и отказ руководителя Учреждения в выплате ему подъемного пособия признан незаконным.

В кассационной жалобе, поданной 24 июля 2020 г, представитель административного ответчика Бирюкова, утверждая о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование, ссылаясь на содержание пп. 131 и 132 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), автор жалобы утверждает, что Тихонов права на получение указанной выплаты не имеет, поскольку после переезда к новому месту военной службы в исполнение обязанностей по должности, на которую он первоначально назначен, не вступил и был переназначен на другую воинскую должность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено судебными инстанциями по делу, 18 июля 2019 г. приказом командира войсковой части N 1. N 66 Тихонов назначен на воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N, дислоцированной в г. "данные изъяты".

По прибытии 8 августа 2019 г. к месту службы Тихонов, согласно приказу N 145-К, зачислен в списки личного состава войсковой части N. и приступил к приему дел и должности.

Ввиду того, что воинская должность, на которую административный истец был первоначально назначен, являлась невакантной, Тихонов обратился к командованию с рапортом о назначении его на другую равную воинскую должность.

В связи с этим приказом командира войсковой части N. от 14 августа 2019 г. N 137 административный истец назначен на воинскую должность "данные изъяты", а 2 сентября 2019 г. на основании приказа N 162-К того же должностного лица, он принял дела и должность.

Этим же приказом от 2 сентября 2019 г. Тихонову установлено к выплате подъемное пособие в размере 1 оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту службы из "данные изъяты" в г. "данные изъяты".

Указанный приказ командир войсковой части N. 3 сентября 2019 г. согласован с территориальным отделением Учреждения в г. "данные изъяты", однако впоследствии выплата пособия ответчику приостановлена Учреждением со ссылкой на отсутствие у него права на ее получение.

О названном решении Тихонову стало известно в декабре 2019 года от сотрудников Учреждения и в этом же месяце он обжаловал его в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пп. 131-132 вышеназванного Порядка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в связи с назначением на воинскую должность и переездом к новому месту прохождения военной службы в иной населенный пункт Тихонов имеет право на обеспечение подъемным пособием, а оспариваемые им действия руководителя Учреждения, выразившиеся в отказе в производстве указанной выплаты, являются незаконными.

При таких обстоятельствах доводы представителя административного ответчика Бирюковой в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и являются ошибочными.

Таким образом, предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Тихонова К.Б. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Л. Лядов

Т.Г. Гусейнов