Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-2050/2020[88а-1929/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2019 г. по административному делу N 2а-369/2019 и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению об оспаривании военнослужащим войсковой части N 1. "звание" Обрезковым Максимом Борисовичем бездействия должностных лиц от имени Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - "Росвоенипотека"), связанного с порядком начисления денежных средств на его именном накопительном счёте.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, удовлетворены частично требования административного иска о признании незаконным оспоренного бездействия, что повлекло неполное начисление дохода от инвестирования за период с 25 июля 2010 г. на именном накопительном счёте Обрезкова как участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих,.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обязал "Росвоенипотеку" произвести расчёт денежной суммы, равной величине инвестиционного дохода, который был бы начислен тому за указанный выше период в случае своевременного включения в реестр участников НИС, а Министерство обороны Российской Федерации - довести до "Росвоенипотеки" дополнительные лимиты бюджетных денежных средств в размере суммы неначисленного Обрезкову М.Б. инвестиционного дохода.

Кроме того, судом взысканы с "Росвоенипотеки" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В поданной 4 августа 2020 г. кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Пиунов Э.В. просит отменить постановленные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов. Он просит отменить решение и апелляционное определение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование приводит собственные анализ и толкование положений Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655 (далее - Правила), придерживаясь позиции, согласно которой после открытия именного накопительного счёта участника НИС восстановлению подлежат только накопительные взносы за период, истекший с момента возникновения права на их учёт на указанном счёте, в то время как действующим законодательством не предусмотрено начисление дохода от инвестирования тех средств, которые не учитывались на счетах участников НИС и не передавались в доверительное управление управляющим компаниям, то есть инвестирование которых фактически не осуществлялось, в том числе и по причине несвоевременности включения конкретных военнослужащих в реестр участников НИС. При этом автором кассационной жалобы акцентировано внимание на том, что в Правилах не указывается о возможности восстановления сумм инвестиционных накоплений, из чего делается вывод, что требования административного иска не основаны на нормах материального права.

Со ссылкой на статьи 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на отдельные положения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пиунов Э.В. утверждает, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, поскольку неначисленный административному истцу инвестиционный доход является упущенной выгодой.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами административного дела подтверждается, что военнослужащий Обрезков М.Б. заключил первый контракт о прохождении военной службы 25 июля 2007 г. в период обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования, а после окончания обучения в мае 2008 г. получил воинское звание " "звание"" и стал проходить военную службу сначала в войсковой части N 2, а в последующем - в войсковой части N 1..

При таких обстоятельствах административный истец подлежал включению в реестр участников НИС с 25 июля 2010 г, но в действительности был включён в данный реестр лишь с 21 ноября 2018 г. При этом днём возникновения основания для включения в реестр указано 25 июля 2010 г, однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на именном накопительном счёте Обрезкова М.Б. в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, не произведено.

Несвоевременное включение Обрезкова в реестр участников НИС произошло по вине должностных лиц войсковой части N 2, в которой он проходил военную службу.

Дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций верно сочли установленным, что учёт на именном накопительном счёте Обрезкова накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС до момента открытия этого счёта произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе, нарушение права административного истца на учёт дохода от инвестирования накоплений за указанный период.

Вследствие нарушения командованием его прав и законных интересов Обрезков М.Б, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 3-5, 7, 9, 11 и 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 N 89 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В обжалуемых судебных актах анализ применимых правовых норм приведён системно, подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя административного ответчика Пиунова Э.В, отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачей административного судопроизводства.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Поскольку обязанностью "Росвоенипотеки" в соответствии с законом является формирование накоплений, в том числе инвестиционного дохода, для последующего жилищного обеспечения участников НИС и по зачислению указанных накоплений на их именные счета, то обязанность рассчитать величину инвестиционного дохода, который полагается к начислению Обрезкову М.Б. начиная с 25 июля 2010 г, возложена на "Росвоенипотеку" обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях устранения нарушенного права административного истца судом правомерно возложена на Министерство обороны Российской Федерации обязанность перечислить для учёта на именном накопительном счёте Обрезкова рассчитанные "Росвоенипотекой" денежные средства инвестиционного дохода

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной их отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 апреля 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Обрезкова Максима Борисовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов