Определение Кассационного военного суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-1810/2020[88-1745/2020]

N 88-1745/2020

3 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Лядова В.Л. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-4/2020 по кассационной жалобе командира войсковой части N. на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же войсковой части "звание" Кочеткову Станиславу Геннадьевичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд, установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 января 2020 г. частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N. к Кочеткову о привлечении его к полной материальной ответственности, и с учетом ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" с него взыскано 100 000 рублей.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 января 2020 г. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Не согласившись с таким решением суда апелляционной инстанции, истец просит судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование, ссылаясь на обстоятельства дела и положения ст. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. N 333, а также ст. 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, автор жалобы утверждает, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей стало причиной возникновения ущерба, причиненного разукомплектованием автомобильной техники роты охраны войсковой части N..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Кочетков проходил военную службу в войсковой части N. в воинской должности "данные изъяты" данной воинской части.

По итогам инвентаризации за 2018 г. материальных средств войсковой части N. установлено, что по состоянию на 17 декабря 2018 г. имущество роты охраны имелось в наличии без недостач, разукомплектование автомобильной техники выявлено не было.

При этом Кочетков с 4 декабря 2018 г. находился на стационарном лечении в филиале N 1 ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, по результатам которого заключением ВВК от 27 декабря 2018 г. он был признан негодным к военной службе по состоянию здоровья.

В связи с этим приказом командира войсковой части N. от 9 января 2019 г. N 1 Кочетков был освобожден от исполнения служебных обязанностей с 29 декабря 2018 г. до 15 октября 2019 г, то есть даты исключения из списков личного состава воинской части.

При реализации мероприятий по передаче дел и должности "данные изъяты" в отсутствие Кочеткова выявлено разукомплектование автомобильной техники на общую сумму 134647 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку указанная недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения Кочетковым должностных обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Как указал суд, указанную военную должность ответчик занимал вплоть до исключения его 15 октября 2019 г. из списков личного состава воинской части.

Отменяя вышеназванное решение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие вины ответчика в образовавшейся недостаче ввиду освобождения его от исполнения должностных обязанностей по состоянию здоровья, о чем командованию было известно.

Согласно ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. В соответствии со ст. 5 этого Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Делая вывод об отсутствии оснований для привлечения Кочеткова в соответствии ст. 5 Закона к материальной ответственности, суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в период с 4 декабря 2018 г. по 15 октября 2019 г. ответчик по состоянию здоровья не мог нести обязанности, связанные с военной службой, что подтверждается приказами должностных лиц войсковой части N... При этом лиц, временно отвечающих за хозяйственную деятельность роты охраны вместо Кочеткова, командованием воинской части, вопреки требованиям ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, назначено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прямой причинно-следственной связи между бездействием Кочеткова и наступившим для войсковой части ущербом, что исключает привлечение к материальной ответственности Кочеткова.

Вопреки мнению истца, выводы суда об отсутствии вины Кочеткова в причинении ущерба основаны на доказательствах, представленных истцом, которые в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Л. Лядов

Т.Г. Гусейнов