Определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-1921/2020[88-1807/2020]

N 88-1807/2020

8 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2020 по кассационной жалобе врид начальника федерального государственного казённого учреждения "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть N.)" (далее - командир войсковой части N.) Дедкова Дмитрия Юрьевича на решение 235 гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2020 г. по иску названного должностного лица к военнослужащему указанной воинской части "звание" Сагияну Бократу Эдуардовичу в порядке привлечения к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 235 гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2020 г, командиру войсковой части N. отказано в удовлетворении иска о привлечении Сагияна Б.Э. к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу войсковой части N. причиненного им ущерба в размере 1 889 088, 22 руб, в связи с пропуском срока привлечения к материальной ответственности.

В поданной 9 июля 2020 г. кассационной жалобе командир войсковой части N. просит судебные акты отменить ввиду нарушений судами норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что срок привлечения Сагияна к материальной ответственности не истек, поскольку о лице, виновном в причинении ущерба, истцу стало известно в августе 2018 г. При этом указывает, что ранее по этому же вопросу, но с иском к другому ответчику он обращался в арбитражный суд, и лишь после этого, в августе 2018 г. в войсковой части N. было проведено административное расследование по факту выявленных нарушений (по результатам контрольного обмера от 11 мая 2016 г.) и ему стало известно о вине Сагияна в причинении материального ущерба государству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что 29 января 2014 г. между войсковой частью N. и ООО " "данные изъяты"" был заключен государственный контракт N "данные изъяты" (далее - Контракт) на общую сумму 222 586 570 руб. на строительство детского сада на 180 мест, а срок ввода в эксплуатацию указанного объекта был определен дополнительным соглашением 1 августа 2016 г.

В соответствии с приказами командира войсковой части N. Сагиян был закреплен за данным объектом и должен был осуществлять контроль и технический надзор за производством проектно-изыскательских, строительно-монтажных и специальных работ.

В период с апреля по май 2016 г. должностными лицами войсковой части N. проведена проверка выполненных и оплаченных строительно-монтажных работ, предусмотренных Контрактом. По результатам контрольного обмера составлен акт от 11 мая 2016 г, которым установлено завышение стоимости работ на общую сумму 25 250 060 руб. 50 коп. При этом Сагиян причинил ущерб государству в лице войсковой части N. на сумму 1 889 088 руб. 22 коп, поскольку без надлежащей проверки фактического выполнения работ подписал акты по форме "данные изъяты" N от 10 сентября 2015 г, N от 23 сентября 2015 г, чем подтвердил принятие работ, которые в последующем были оплачены.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"), в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих") командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Истец в обоснование своих требований сослался на акт контрольного обмера N от 11 мая 2016 г, утвержденного командиром войсковой части N... Этим актом установлено завышение стоимости работ на 25 250 060, 50 руб, проведение которых предусмотрено в рамках выполнения Контракта.

Из приложенных к указанному акту документов, следует, что не позднее 11 мая 2016 г. истцу стало известно не только о завышении стоимости работ по Контракту, но и том, что акты о приемке выполненных работ со стороны Заказчика по Контракту были подписаны ответчиком.

Таким образом, в течение трех лет начиная с указанной даты истцу надлежало принять необходимые меры по привлечению к материальной ответственности лиц, виновных в причинении ущерба, выявленного по результатам контрольного обмера N 1 от 11 мая 2016 г.

Исковое заявление о привлечении Сагияна к материальной ответственности направлено в суд по почте 27 декабря 2019 г, то есть с пропуском установленного ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" трехлетнего срока для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Каких-либо иных доказательств, в отсутствие которых обращение в суд с иском к Сагияну о взыскании материального ущерба в установленный срок было бы невозможно, стороной истца в суд не представлено и из материалов дела не усматривается.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из статей 3, 5, 7 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и пришли к обоснованному выводу, что несвоевременное проведение командованием административного расследования по факту обнаружения ущерба само по себе не может служить основанием для продления срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, а также, что исходя из представленных истцом доказательств оснований для привлечения Сагияна к полной к материальной ответственности не имеется.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе об обращении в арбитражный суд, основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в статье 379.6 и части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации. Эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы гражданского истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2020 г. по иску начальника федерального государственного казённого учреждения "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть N.)" к Сагияну Бократу Эдуардовичу о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а кассационную жалобу врид начальника указанной организации Дедкова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов