Определение Кассационного военного суда от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-1934/2020[88-1853/2020]

Судья Кассационного военного суда Яковлев И.А., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе представителя гражданского истца Бирюковой Ольга Владимировны на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 2 июля 2020 г. о рассрочке исполнения решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 г. (дело N 2-04/2019) о взыскании с "звание" Колпаковой Анжелики Викторовны денежных средств, УСТАНОВИЛ:

решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 г. удовлетворено исковое заявление Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) о взыскании с Колпаковой А.В. излишне выплаченных денежных средств в сумме 59 064 руб. 84 коп.

31 марта 2020 г. Колпакова А.В. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения.

Определением Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 2 июля 2020 г, указанное заявление Колпаковой А.В. удовлетворено. Ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 36 (тридцать шесть) месяцев с мая 2020 г. по апрель 2023 г. с выплатой ежемесячно по 1 640 руб. 69 коп.

27 июля 2020 г. от представителя ЕРЦ Бирюковой О.В. поступила кассационная жалоба, к которой содержится просьба об отмене вынесенных по делу судебных актов и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения. В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", правовые позиции Европейского суда по правам человека, указывает, что изменение способа и порядка исполнения судебного решения в данном конкретном случае нарушает интересы истца и затянет реальное исполнение решения суда, а, следовательно, противоречит общим целям правосудия и интересам федерального бюджета.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм процессуального права при рассмотрении дела, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 г. удовлетворено исковое заявление ЕРЦ о взыскании с Колпаковой А.В. излишне выплаченных денежных средств в сумме 59 064 руб. 84 коп.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

28 апреля 2020 г. гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление Колпаковой А.В, предоставил ей рассрочку исполнения судебного решения на 36 месяцев с выплатой в период с мая 2020 г. по апрель 2023 г. ежемесячно по 1 640 руб. 69 коп. Это судебное постановление оставлено без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 2 юля 2020 г.

Суды обеих инстанций, при рассмотрении заявления Колпаковой А.В. приняли во внимание, что она в настоящее время является военным пенсионером, иных источников дохода не имеет, осуществляет уход за своей матерью-пенсионеркой "данные изъяты", а также оплачивает коммунальные платежи, а поэтому, с учетом положений части 1 статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из единства судебной практики и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и в пункте 23 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", учитывая материальное положение гражданского ответчика и обстоятельства существенно затрудняющие для нее исполнение решения, пришли к обоснованному выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения гарнизонного военного суда, поскольку такая рассрочка соответствует требованиям справедливости, соразмерности, не затрагивает существа гарантированных интересов участников исполнительного производства, и обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскатели и должника.

С такими выводами соглашается и Кассационный военный суд.

В связи с изложенным отвергается как надуманный довод кассационной жалобы о том, что изменение способа и порядка исполнения судебного решения в данном конкретном случае нарушит интересы истца и затянет реальное исполнение решения суда, а, следовательно, будет противоречить общим целям правосудия и интересам федерального бюджета Российской Федерации, поскольку оспоренным определением гарнизонного военного суда гражданскому ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения, порядок и способ исполнения решения не изменялся.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленного в кассационный суд гражданского дела, кассационной жалобы и обжалованных судебных постановлений видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов не усматривается, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, а поэтому в удовлетворении кассационной жалобы представителя ЕРЦ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 2 июля 2020 г. о рассрочке исполнения решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 г. о взыскании с "звание" Колпаковой Анжелики Викторовны денежных средств, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЕРЦ Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Судья Кассационного военного суда

И.А. Яковлев