Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-7069/2020[77-1129/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. и кассационной жалобе осуждённого Лекарева А.Х. о пересмотре приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года, в соответствии с которым

Лекарев ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч "данные изъяты", осуждён к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 3 года, ч. 1 ст. 119 УК РФ - на срок 1 год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Лекареву А.Х. назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лекареву А.Х. по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 июля 2019 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Лекареву А.Х. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 июля 2019 года и окончательное наказание назначено ему в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении прокурор Паволин С.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Ссылаясь на анализ материалов дела и действующего законодательства, автор представления утверждает, что у суда не имелось оснований для назначения Лекареву А.Х. наказания с применением ст. 74, 70 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осуждён по данному делу, были совершены им до вынесения приговора суда от 3 июля 2019 года.

С учётом изложенного, прокурор просит приговор изменить, исключить их него указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначении Лекареву А.Х. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Считать Лекарева А.Х. осуждённым по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 июля 2019 года.

В кассационной жалобе осуждённый Лекарев А.Х, считая приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его изменить, смягчив назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Приводя собственный анализ фактических обстоятельств дела, осуждённый утверждает, что суд ошибочно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении у него умысла на хищение имущества ФИО8, материалы дела не содержат и судом в приговоре не приведены. Считает, что суд нарушил требования УПК РФ, принцип состязательности и продемонстрировал обвинительный уклон, когда принял только доказательства обвинения, которым не дал объективной оценки, и безосновательно отверг доказательства стороны защиты. Заявляет о неверной оценки его показаний в ходе предварительного следствия, а также показаний потерпевшего и свидетелей, а также об отсутствии в приговоре оценки тому обстоятельству, что перед совершением преступления между ним и ФИО8 произошёл конфликт, в процессе которого у него возник умысел на хищение денежных средств. Указывает об имевшем место неправомерном и аморальном поведении потерпевшего, однако суд необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Лекарева А.Х. прокурор г. Зверево Ростовской области Мисирханов Р.М. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления защитника Хушт Р.Ш, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора ФИО11, поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лекарев А.Х. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также за угрозу убийством.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении осуждённого Лекарева А.Х. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях осуждённого Лекарева А.Х, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей допустимости и достоверности, вопреки доводам автора жалобы, не вызывают.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осуждённого, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Суд первой инстанции на основе приведённых выше доказательств всесторонне, полно и правильно установилфактические обстоятельства содеянного Лекаревым А.Х, и, вопреки утверждению осуждённого об обратном, обоснованно пришёл к выводу о наличии в противоправных деяниях виновного признаков составов преступлений, правильно квалифицировав содеянное им по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Показания подсудимого Лекарева А.Х, а также доводы о недоказанности его виновности, недостоверности доказательств по делу полно и объективно проверены судом первой инстанции, своего подтверждения не получили и были отвергнуты, как не соответствующие действительности и противоречащие совокупности исследованных по делу доказательств.

Несогласие осуждённого с показаниями свидетелей обвинения и положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Лекарева А.Х, мотива содеянного им, непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, а также неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому определено отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Как усматривается из приговора, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и, вопреки утверждению в жалобе об обратном, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лекарева А.Х, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, аморального поведения потерпевшего ФИО8 не установлено, так как оно не нашло своего объективного подтверждения и в материалах дела отсутствует.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду грабежа явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по обоим эпизодам состояние здоровья и наличие малолетнего ребёнка, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Правильно судом решён вопрос о наличии в действиях Лекарева А.Х. рецидива преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее он дважды был осуждён к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений к лишению свободы. Вопреки утверждению в жалобе, суд правильно признал указанное обстоятельство, отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и данных о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Лекареву А.Х. норм ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при его постановлении суд неверно применил положения ст. 70 и 74 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение, назначенное Лекареву А.Х. по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 июля 2019 года, и окончательное наказание назначил ему по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору районного суда от 3 июля 2019 года.

Однако принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции не принял во внимание, что по вышеуказанному приговору суда Лекарев А.Х. был осуждён к условной мере наказания, и его условное осуждение по данному приговору не отменялось, а также не учёл, что преступления, за которые осуждён Лекарев А.Х. настоящим приговором, совершены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 3 июля 2019 года.

Таким образом, приговор Красносулинского районного суда от 3 июля 2019 года, которым Лекареву А.Х. назначено наказание в виде лишения свободы условно, подлежал самостоятельному исполнению и правила ст. 74, 70 УК РФ к осуждённому применены быть не могли.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Таким образом, постановленный в отношении Лекарева А.Х. приговор в части назначенного осуждённому наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку не свидетельствует о надлежащем учёте судом приведённых выше требований закона при назначении наказания.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении Лекареву А.Х. наказания по правилам ст. 74 и 70 УК РФ, а также указать о необходимости самостоятельного исполнения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года в отношении Лекарева ФИО20 изменить.

Исключить указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 июля 2019 года и назначении Лекареву А.Х. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Считать Лекарева А.Х. осуждённым по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лекарева А.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: