Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-17515/2020[88-17718/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО " ФИО1-на-Дону" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленный газ в размере 53 950 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 818 рублей 52 копейки.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ООО " ФИО1-на-Дону" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес". В указанное жилое помещение истцом поставляется природный газ. Начисление оплаты производится по лицевому счету N, по нормативам потребления, исходя из количества проживающих - 5 человек, а также исходя из площади занимаемого жилого помещения - 93, 7 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за потребленный газ за период с 1 мая 2018 года по 31 мая 2019 года составляет 53 950 рублей 90 копеек. Какого-либо контр расчёта ответчиком в суд не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником доли в домовладении с 2010 года, согласно выписке из ЕГРН. Оплата за потребленный газ, исходя из указанной истцом площади домовладения, производилась ответчиком с указанного времени, каких-либо возражений относительно расчетов за потребленный газ стороной ответчика не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение заявленных требований в суд представлены, в частности, выкопировки из плана газификации на часть домовладения, принадлежащую ФИО2, предприняты меры для уточнения площади домовладения ответчика, контролеры Новочеркасского абонентского участка ООО " ФИО1-на-Дону" осуществили выход по адресу: "адрес", однако собственника и других лиц, проживающих в домовладении, не оказалось, о чем составлен акт от 4 декабря 2019 года. Никаких действий со стороны ответчика для уточнения площади домовладения не последовало.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Правил о предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 года N 373, Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24 августа 2012 года N 29/105 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при использовании природного газа на территории Ростовской области", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО2 в установленный срок не уведомил поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи