Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17669/2020[88-17705/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившую в суд 04 июня 2020 года

заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

Установила:

Федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском, указав, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 778 600 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации, о чём в Единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности.

Приказом Министра обороны РФ от 27 сентября 2012 года N 3035 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казённому учреждению "Северо- Кавказское ТУИО" МО РФ указанный земельный участок передан на баланс ФЕКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ.

Данный земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с разрешённым использованием под объекты обороны, безопасности и космического обеспечения.

В результате проведённой в период с 8 мая по ДД.ММ.ГГГГ отделом порядка использования недвижимого имущества ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ совместно с представителем военного прокурора Знаменского гарнизона, представителем Знаменского полигона - войсковой части 15644 проверки установлено, что часть вышеуказанного земельного участка, расположенного в 44 км восточнее "адрес" с координатами N" незаконно используется ФИО1 под размещение животноводческой точки (по акту - точка N), на которой расположены строения: здание кирпичное с фундаментом с кирпичной пристройкой для проживания чабанов площадью 78, 0 кв.м и деревянная пристройка площадью 12 кв.м.; здание саманное с фундаментом площадью 46 кв.м.; строение деревянное для содержания скота площадью 120 кв.м.; загон для скота с деревянным ограждением площадью 600 кв.м, кошара деревянная площадью 100 кв.м в полуразрушенном состоянии; загон для скота с деревянным ограждением площадью 900 кв.м и кошара деревянная площадью 700 кв.м.; загон для скота с деревянным ограждением площадью 600 кв.м и кошара деревянная площадью 200 кв.м; загон для скота с деревянным ограждением площадью 500 кв.м; площадка для хранения сена, огороженная металлической проволокой площадью, 5 100 кв.м.

Законных оснований для размещения животноводческой точки в указанном месте у ФИО1 не имеется, в связи с чем, он привлекался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

В добровольном порядке снести самовольно построенные строения отказывается.

Границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, однако имеется Государственный акт на право пользования землёй А-1 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в/части "адрес" РСФСР исполнительным комитетом "адрес" Совета народных депутатов, который содержит географические координаты земельного участка.

В результате проведённого представителями Управления Росреестра по "адрес" совместно с сотрудниками МО МВД РФ ЗАТО "адрес" и военнослужащими войсковой части 15644 обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположена животноводческая точка, используемая ФИО1

Строения, находящиеся на животноводческой точке, в ЕГРН не внесены. Разрешения ответчику на размещение строений для содержания скота и птицы на указанном участке ни Министерство обороны РФ, ни ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ не давали.

При указанных обстоятельствах истец просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" и освободить земельный участок от самовольно возведённых строений путём их сноса за свой счёт не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; судебные расходы возложить на ответчика.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес" и освободить земельный участок от самовольно возведё ФИО3 строений:

-здания кирпичного с фундаментом с кирпичной пристройкой площадью 78 кв.м и деревянной пристройкой площадью 12 кв.м;

-здания саманного с фундаментом площадью 46 кв.м;

-строения деревянного для содержания скота площадью 120 кв.м;

загона для скота с деревянным ограждением площадью 600 кв.м и кошары деревянной площадью 100 кв.м;

загона для скота с деревянным ограждением площадью 900 кв.м и кошарой деревянной площадью 700 кв.м;

загона для скота с деревянным ограждением площадью 600 кв.м и кошарой деревянной площадью 200 кв.м;

загона для скота с деревянным ограждением площадью 500 кв.м;

площадки для хранения сена, огороженной металлической проволокой, площадью 5 100 кв.м

путём их сноса за свой счёт не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит отменить постановления суда апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. В обоснование указывает, ФИО5 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные строения не строил, а поэтому не имеет право на снос построек, которые он не возводил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Отказывая ФГКУ "Северо-Кавказское ТУПО" Минобороны России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные постройки, используемые ФИО1, были возведены до 1995 года в период деятельности военного совхоза N, в связи с чем не могут быть признаны самовольными постройками. ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при передаче спорного земельного участка в распоряжение ФГКУ "Северо-Кавказское ТУПО" МО РФ постройки не передавались в связи с тем, что принадлежали жилому району "Ракетный", именуемому ранее военный совхоз N.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился исходя из следующего

На основании пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, защите и охране Государственной границы РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" земли, леса, воды и другие ресурсы, предоставленные Вооруженным силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 778 600 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России.

Категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешённого использования - для пользования Объединенными Вооруженными Силами СНГ, то есть - под объекты обороны.

В период с 8 мая по ДД.ММ.ГГГГ отделом порядка использования недвижимого имущества ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны России совместно со старшим помощником военного прокурора Знаменского гарнизона и представителем войсковой части 15644 проведена внеплановая проверка порядка использования имущества.

В ходе проверки выявлены участки земли, на которых расположены животноводческие точки, в том числе животноводческая точка в 44 км восточнее "адрес" с координатами N используемая ФИО1

Самовольное занятие и использование для выпаса скота ФИО1 земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, а право постоянного (бессрочного) пользования закреплено за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУПО" Минобороны России, подтверждается также актом проверки порядка использования имущества N от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, в Акте проверки порядка использования имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (военный полигон "Капустин Яр), указано, что на военном полигоне имеются животноводческие точки с возведенными строениями, загонами для скота и оборудованными местами для водопоя. Животноводческая точка N с координатами N" по информации в/ч 15644 используемая ответчиком расположена в "адрес". На земельном участке расположены следующие объекты:

жилое здание (кирпичное капитальное строение с фундаментом с кирпичной пристройкой) для проживания чабанов (пастухов) площадью 78 кв.м и деревянная пристройка площадью 12 кв.м;

жилое здание (саманное с фундаментом) для проживания чабанов (пастухов) площадью 46 кв.м;

строение (деревянная постройка) для содержания скота площадью 120

кв.м;

загон для скота с деревянным забором площадью 600 кв.м и кошара (деревянная) площадью 100 кв.м. Строения находятся в полуразрушенном состоянии;

загон для скота с деревянным забором площадью 900 кв.м и кошара (деревянная) площадью 700 кв.м. Строения находятся в полуразрушенном состоянии;

загон для скота с деревянным забором площадью 600 кв.м и кошара (деревянная) площадью 200 кв.м. Строения находятся в полуразрушенном состоянии;

загон для скота с деревянным забором площадью 500 кв.м;

площадка для хранения сена, огорожена металлической проволокой площадью 5 100 кв.м;

Из предоставленного в материалы дела ответа ТУ Росимущества в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Ахтубинского районного суда Астраханской области, по заявлению ВУСХП "Ракетное" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с приложенным перечнем объектов недвижимости в реестре федерального имущества были учтены объекты недвижимости, в том числе, колодец х. М. Мугульба, кошара х. М. Мугульба, жилой дом х. М.Мугульба, расположенные по адресу: "адрес", в/совхоз 4 ВУСХП "Ракетное". Распоряжением ТУ Росимущества в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р вышеуказанные объекты были списаны с баланса ГУ СП "Ракетное", исключены из реестра федерального имущества и не вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУ СП "Ракетное". На ГУСХП "Ракетное" возложена обязанность осуществить ликвидационные мероприятия в соответствии с Инструкцией по бухгалтерскому учету, утв. Приказом Минфина от ДД.ММ.ГГГГ N, обеспечить внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества.

В реестре имущества, подлежащего списанию ГУСХП "Ракетное" среди прочих объектов указаны жилой дом х.Мугульба, 1995 года выпуска площадью 96 кв.м, кошара х.Мугульба 4978 года выпуска площадью 600 кв.м, колодец х.Мугульба 1981 года выпуска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при сравнении объектов, указанных в ответе ТУ Росимущества в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, и тех, о сносе которых просит ФГКУ "Северо-Кавказское ТУПО" Минобороны России, видно, что совпадения отсутствуют.

Жилой дом х.Мугульба, 1995 года постройки, площадью 96 кв.м и кошара х.Мугульба 1978 года, согласно вышеуказанному распоряжению подлежали ликвидации в 2003 году.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют, доказательства того, что земельный участок, на котором расположены используемые ответчиком строения, предоставлен ему на законных основаниях и, что спорные постройки, используемые ФИО1, о сносе которых просит ФГКУ "Северо-Кавказское ТУПО" Минобороны России, были возведены до 1995 года в период деятельности военного совхоза N.

Опираясь на установленный факт использования ФИО1 строений, находящихся на земельном участке с координатами N" в "адрес" для выпаса скота, который подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, строения, используемые ответчиком, расположены на землях, являющихся собственностью Российской Федерации и по целевому назначению относящихся к землям обороны, суд апелляционной инстанции признал вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса находящихся на нем строений по тому основанию, что спорные постройки, используемые ФИО1, были возведены до 1995 года и ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, ошибочным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы правильными, соответствующими установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что ФИО5 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные строения не строил, а поэтому не имеет право на снос построек, которые он не возводил отклоняются.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Из правового анализа пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Все доказательства, включая заключения судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы, получили оценку суда в обжалуемом решении - по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда нижестоящей инстанции, сформулированных по результатам оценки представленных в дело доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО4

ФИО7