Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-18038/2020[88-21172/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.12.2019 об оставлении без изменения определения мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.09.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО1 к Алёшиной ФИО2 об устранении препятствий в пользовании межевой границей, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ, установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно ФИО2 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения.

Определением мирового судья судебного участка N 28 Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.12.2019 определение мирового судья судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.09.2019 оставлено без изменений.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.12.2019 заявитель обратилась с кассационной жалобой, в которой указала, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" ФИО5 было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании межевой границей. Решением суда межевая граница между земельными участками N и N по "адрес" в "адрес" передвинута в сторону домовладения N на 0, 04 м по "красной линии" и на 0, 10 м в тыльной части. Полученные точки соединены прямой линией, согласно приложению N к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.03.2005 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 была подана надзорная жалоба на решение мирового судьи от 16.09.2004 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.03.2005.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснодарского краевого суда в истребовании дела в надзорную инстанцию отказано, поскольку в результате рассмотрения надзорной жалобы ФИО2 оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (существенного нарушения норм материального или процессуального права), не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Краснодарского краевого суда определение судьи надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения.

Согласно ст. 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения суда ФИО2 неоднократно обращалась в суд с заявлениями о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определения об отказе в отмене и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствами выносились ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка N ЗВО "адрес", а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка N ЗВО "адрес".

Суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ч.1 ст. 392 ГПК РФ, ст. 394 ГПК РФ, учитывая тот факт, что установленный процессуальный срок пропущен заявителем существенно (8лет) и доказательств наличия уважительных причин для его восстановления нет, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья, определила:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.12.2019 об оставлении без изменения определение мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО4