Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-18254/2020[88-18827/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрев кассационную жалобу Боус Марины Валентиновны на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года по заявлению представителя Боус Марины Валентиновны по доверенности Фаюстовой Е.П. о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Росяевой Н.А. к Боус М.В. о сносе самовольных строений

установил:

представитель Боус М.В. по доверенности Фаюстова Е.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав в обоснование требований, что исполнение невозможно, так как снос самовольных строений может повлечь разрушение правомерного строения.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Боус М.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, что Росяева Н.А. обратилась в суд с требованием об обязании Боус М.В. снести самовольно возведенные постройки в виде помещения площадью 21, 5 кв.м, и крыльца размерами 1, 2 м. х 1, 15 м, расположенные по адресу: "адрес". Администрация "адрес" обратилась в суд с исковым заявлением к Боус М.В, в котором просила обязать Боус М.В. снести самовольно возведенные постройки в виде помещения площадью 21, 5 кв.м, и крыльца размерами 1, 2 м. х 1, 15 м, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Лазаревского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 02.02.2016 в удовлетворении искового заявления Росяевой Натальи Александровны к Боус Марине Валентиновне о сносе самовольных строений, третьи лица: ФГБУ ДПТС "Пионер" Министерства здравоохранения РФ", администрация города Сочи - отказано; исковое заявление администрации гор. Сочи к Боус Марине Валентиновне о сносе самовольной постройки, третье лицо: ФГБУ ДПТС "Пионер" Министерства здравоохранения РФ" - удовлетворено.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 года.

Представитель Боус М.В. по доверенности Фаюстова Е.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления представителя Боус Марины Валентиновны по доверенности Фаюстовой Е.П. о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства и руководствуясь статьями 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Законом "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Боус М.В. не опровергают выводы судов, они аналогичны позиции заявителя в апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов. Судами правомерно дана критическая оценка представленному заключению специалиста и указано на то, что данное заключение направлено на переоценку состоявшегося решения суда о сносе самовольно возведенного строения.

В связи с чем, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боус Марины Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.