Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 8Г-18274/2020[88-18470/2020]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Соколова Виталия Валерьевича на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2019 года, определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2019 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Соколова Виталия Валерьевича к СПАО "РЕСО-гарантия" о взыскании денежных средств,

установил:

определением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2019 года частично удовлетворено ходатайство представителя Соколова В.В. о взыскании судебных расходов, суд постановил взыскать с СПАО "РЕСО-гарантия" в пользу Соколова В.В. расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, за составление апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей, за составление кассационной жалобы и участие в Верховном суде РФ в размере 12 000 рублей, за составление и направление кассационной жалобы в Президиум Волгоградского областного суда в размере 5 000 рублей, расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие при рассмотрении указанного заявления в размере 5 000 рублей, расходы по направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в размере 142 рубля 86 копеек. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2020 года оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2019 года частично удовлетворено ходатайство представителя Соколова В.В. по доверенности Осипкина М.Ю. о взыскании судебных расходов. Суд постановил:взыскать с СПАО "РЕСО-гарантия" в пользу Соколова В.В. расходы за составление возражений на кассационную жалобу в размере 3 000 рублей, расходы за участие в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в связи с взысканием судебных расходов в размере 3 000 рублей. В остальной части отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой указал, что судами нарушены нормы статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в части необоснованного снижения понесенных судебных расходов, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Часть заявленных требований не была рассмотрена вовсе, часть незаконно объединена, и безосновательно уменьшена, мотивы уменьшения размера предлежащих взысканию судебных расходов в судебном акте не приведены, Полагает, что размер судебных расходов был снижен судом произвольно, при отсутствии не только доказательств их чрезмерности, но и заявления ответчика о необходимости такого снижения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема и характера проделанной представителем работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, на котором акцентировано внимание законодателя при разрешении данных вопросов, суд указал на необходимость снижения размера судебных расходов до разумного предела.

Данный размер расходов, по мнению суда кассационной инстанции, является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суды правильно применили нормы ст. 100 ГПК РФ, их выводы о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

При определении размера судебных расходов судом обоснованно приняты во внимание сложность дела, объем работы представителя, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2019 года, определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2019 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов