Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18331/2020[88-17914/2020]

дело N 2-2040/2019

8г-18331/2020

г. Краснодар 10 сентября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 3 сентября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанян Анжелы Армаисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года (судьи Доровских Л.И, Калашников Ю.В, Гриценко И.В.) по иску Степанян Анжелы Армаисовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Степанян А.А. - Гукасяна А.Г. (доверенность от 24 июля 2019 года), просившего кассационную жалобу удовлетворить, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Ждановой А. (доверенность от 17 сентября 2019 года N 1542-Д), просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, установил:

Степанян А.А. обратилась в суд с иском о взыскании 199 686, 40 рубля неустойки.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 3 декабря 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Степанян А.А. взыскана неустойка в сумме 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года решение Усть-Лабинского районного суда от 3 декабря 2019 года изменено, снижен размер взысканной неустойки со 100 000 рублей до 20 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, Степанян А.А. обратиласьв Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Усть-Лабинского районного суда от 3 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое определение не соответствует нормам действующего законодательства, принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда от 9 января 2018 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2018 года, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Степанян А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 312 010 руб, неустойка в сумме 150 000 руб, штраф в сумме 150 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 13 марта 2018 года.

Поскольку страховая выплата потерпевшему в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 9 января 2018 года произведена страховщиком в полном объеме только 13 марта 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал неустойку по 13 марта 2018 года в сумме 100 000 рублей.

Апелляционная судебная коллегия, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах", посчитала необходимым дополнительно снизить размер неустойки, взысканный с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца до 20 000 рублей, с учетом требований разумности и соразмерности взысканному страховому возмещению.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводом апелляционной судебной коллегии.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом нарушены нормы материального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова