Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 8Г-20295/2020[88-20051/2020]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2019 года, установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) 50 тысяч рублей неустойки, "данные изъяты" тысяч рублей морального вреда, "данные изъяты" рублей почтовых расходов. В обоснование своих требований истец указала, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "СК "Московия" о взыскании "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек страхового возмещения, "данные изъяты" тысяч рублей неустойки, "данные изъяты" тысяч рублей штрафа, "данные изъяты" тысячи рублей морального вреда "данные изъяты" тысяч рублей расходов на проведение экспертизы и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки почтовых расходов. В связи с отзывом лицензии у ООО "СК "Московия", выплата потерпевшему не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек страхового возмещения, расходы на проведение экспертизы и неустойки. Полагая, что выплата произведена с нарушением установленных законом сроков, истец обратился в суд для взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано "данные изъяты" тысяч рублей неустойки, "данные изъяты" рублей морального вреда, "данные изъяты" рублей почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления, считая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Взысканная судами неустойка не соответствует принципу разумности; при вынесении решений не учтены положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При изучении материалов дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что расчет неустойки произведен в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть законодательно урегулированном порядке для обязательств, возникших из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Взысканный судом размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств в сумме "данные изъяты" рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям неисполненного обязательства исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что суды не учли превышение лимита неустойки, отклоняется, поскольку был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку. Иных доводов, опровергающих выводы судов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий