Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21362/2020[88-20884/2020]

дело N9-228/2020

88-20884/2020

г. Краснодар 18 сентября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Кириченко Ирины Юрьевны на апелляционное определение Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года по иску Кириченко Ирины Юрьевны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, установил:

Кириченко И.Ю. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, суммы УТС, неустойки, убытков, судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2020 года иск Кириченко И.О. возвращен.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2020 года отменено, иск возвращен по основаниям несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом Кириченко И.Ю. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой указала, что на отношения, возникшие из исполнения обязательств по договору ОСАГО, заключенному 16 декабря 2016 года надлежит применять положения закона об ОСАГО, действующие по состоянию на 16 декабря 2016 года, так как в законе не содержится прямого указания на применение положений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (обращение к омбудсмену) к отношениям, возникшим до вступления в законную силу такого закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N123-ФЗ) положения пункта 1 части 1 статьи 28 названного Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении 270 дней после дня вступления в силу Закона (3 сентября 2018 года), то есть с 1 июня 2019 года.

Ответчик САО "ВСК" является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках статьи 28 Закона.

Согласно части 2 статьи 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона.

Частью 2 статьи 25 Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судья Астраханского областного суда, разрешая вопрос о принятии искового заявления Кириченко И.Ю, правильно указал, что при обращении после 1 июня 2019 года в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Поскольку при подаче искового заявления в суд Кириченко И.Ю. не представлены доказательства выполнения ею такого порядка, судья пришел к верному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Данный вывод соответствует положениям части 5 статьи 32 Закона N123-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В связи с изложенным судья правомерно возвратил исковое заявление Кириченко И.Ю.

Суд апелляционной инстанции привел исчерпывающие суждения о причинах возвращения искового заявления.

То обстоятельство, что договор страхования заключен до 3 сентября 2018 года (даты вступления в силу Закона N123-ФЗ в основных положениях и изменений в статью 16.1 Закона об ОСАГО), и до даты его применения не означает, как ошибочно полагает заявитель жалобы, что на спорные правоотношения не распространяются нормы об обязательном досудебном порядке урегулирования. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные Законом о финансовом уполномоченном с 1 июня 2019 года, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириченко И.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов