Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-21607/2020[88-21423/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.12.2019 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.04.2020 об оставлении без изменения определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.12.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, поступившую в суд 06.08.2020, установила:

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 25.09.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата были удовлетворены в полном объеме.

25.11.2019 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя ФИО2 - ФИО5, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 25.09.2018 по данному гражданскому делу.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 19.12.2019 в удовлетворении заявления представителя ФИО2 - ФИО5 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 25.09.2018 отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.04.2020 определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.12.2019 оставлено без изменений.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2020 заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 сентября 2018г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата. ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал.

Мотивированное решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.09.2018 было направлено ФИО2 01.10.2018.

Апелляционная жалоба ответчика ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции от 25.09.2018 поступила в районный суд 25.11.2019, то есть спустя более чем через год, после вынесения решения суда в окончательной форме.

Суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.112 гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья, определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.12.2019 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.04.2020 об оставлении без изменения определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.12.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО4