Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 66а-790/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N 3а-745/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000456-88) по частной жалобе ЗАО "Шапсугский чай" на определение Краснодарского краевого суда от 6 мая 2020 года о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению ЗАО "Шапсугский чай" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными бездействия департамента, установлении кадастровой стоимости земельных участков, установил:

ЗАО "Шапсугский чай" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Краснодарского края, установлении кадастровой стоимости земельных участков. В обоснование заявления общество указало, в результате технической ошибки, произошедшей по вине департамента, ООО "Земельные ресурсы" была неверно определена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 г. принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования обществу земельных участков с кадастровыми номерами N:1114 и N:1275. По мнению общества, в связи с допущенными техническими ошибками, департамент должен внести изменения в приказ от 27 ноября 2015 г. N 1609, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, указав в данном документе правильную кадастровую стоимость принадлежащих обществу земельных участков по состоянию на 1 января 2015 г. Общество просило признать бездействие департамента незаконным, установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков на период с 1 января 2015 г. по 1 января 2017 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 г. дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Краснодарского краевого суда от 6 мая 2020 г. административное дело по административному исковому заявлению ЗАО "Шапсугский чай" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Краснодарского края передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе ООО "Шапсугский чай" просит определение от 6 мая 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что рассмотрение спора подсудно краевому суду, поскольку обществом поставлен вопрос об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Передавая по подсудности в районный суд административное дело по административному исковому заявлению о признании незаконными действия (бездействия) департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец в своем заявлении просил не пересматривать кадастровую стоимость земельных участков, в связи с чем разрешение данного административного спора подсудно районному суду.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Из приведенных в административном исковом заявлении общества фактических обстоятельств следует, что административный истец полагает свои права нарушенными при определении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в порядке массовой кадастровой оценки. В административном исковом заявлении поставлен вопрос об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу участков на период с 1 января 2015 г. по 1 января 2017 г, именно так сформулирован предмет требований в пункте 2 административного искового заявления.

В такой ситуации у краевого суда не имелось оснований для передачи дела на рассмотрение районного суда. Подсудность спора должна была быть определена судом исходя из предмета заявленных административным истцом требований. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что подсудность спора должна быть определена исходя из заявленных административным истцом требований об оспаривании действий лица, наделенного публичными полномочиями, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в краевой суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 6 мая 2020 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ЗАО "Шапсугский чай" направить в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова